Постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-14112/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Сиратегян В.К., изучив представленные материалы о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хажиматова С.Ш.у., находящегося в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 168 УК Республики ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никлинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года в отношении Хажиматова С... продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исполняющим обязанности Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы подал апелляционное представление, в котором просит изменить мотивировочную часть постановления Никлинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционное представление должно содержать, в числе прочего, доводы лица, подавшего апелляционное представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ (основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке).

Поданное апелляционное представление исполняющего обязанности Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева Р.Р. указанным требованиям закона не соответствует.

Каких-либо оснований предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ апелляционное представление не содержит. Отсутствие в мотивировочной части даты поступившего запроса о выдаче Хажиматова С.Ш.у компетентным органам Р.... для дальнейшего расследования уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности, не является процессуальным нарушением, которое подлежит проверке судом апелляционной инстанции. Иных оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, автором представления не приведено. Сторона защиты данное судебное решение не обжалует.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционного представления требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление в установленный судьей срок не поступило, оно считается неподанным. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие его апелляционному рассмотрению, оно подлежит возвращению в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Материал о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хажиматова С.., находящегося в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 168 УК Республики Узбекистан возвратить в Никлинский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: