Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-14345/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Ребриковой Е.С., с участием прокурора Брсоян А.М., обвиняемого Куща И.П., защитника - адвоката Давидюк С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Дружининой Т.А., Давидюк С.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года, которым в отношении

Куща И.П, паспортные данные.., гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеющего высшее образование, неработающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Куща И.П, адвоката Давидюк С.В, прокурора Брсоян А.М, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Куща И.П. под стражей.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года срок содержания обвиняемому Кущу И.П. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 01 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинина Т.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Кущ И.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Кущ И.П. страдает заболеваниями, и ему необходимы лекарственные препараты; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Давидюк С.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; не проверена обоснованность подозрений причастности к совершению преступлений; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Кущ И.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; суд обосновал постановление тяжестью преступления; судом не учтены положительные характеристики Куща И.П, отсутствие судимостей, наличие устойчивых социальных связей; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Кущ И.П, адвокат Давидюк С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Брсоян А.М, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Куща И.П, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Кущ И.П, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Куща И.П.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Куща И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого Куща И.П. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Куща И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

После предыдущего продления срока содержания под стражей проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, и запланировано проведение процессуальных действий.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого Куща И.П. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куща И.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: