Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-14370/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, защитника Боровкова М.В. - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года, которым в отношении:

Боровкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 16 июля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника Боровкова М.В. - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2024 года ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

20 мая 2024 года Боровков М.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года в отношении обвиняемого Боровкова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 16 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Боровкова М.В. - адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для избрания в отношении Боровкова М.В. меры пресечения у суда первой инстанции не имелось, все доводы, приведенные в постановлении суда носят предположительный характер, при этом, отметила, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доказательств, подтверждающих, что Боровков М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на дальнейший ход расследования уголовного дела, не имеется. Также указывает, что Боровков М.В. является гражданином Российской Федерации, проживает на территории г. Москвы, имеет тяжелые хронические заболевания. Отмечает, что Боровков М.В. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, не намерен препятствовать следствию, в расследовании уголовного дела, при этом, защитник обращает внимание на то, что все участники производства по делу допрошены, собраны необходимые доказательства, проведены очные ставки, также отметила, что вину в совершении инкриминируемого преступления Боровков М.В. не признает, его причастность не подтверждена. Адвокат Хорева М.Ю. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, освободить Боровкова М.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боровкова М.В. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Боровкова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Боровкова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Боровкова М.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом, суд принял во внимание, что Боровков М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Боровков М.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Боровкова М.В. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Боровкова М.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Боровкова М.В. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Боровкова М.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Боровкова М.В, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Боровкова М.В, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Боровкова М.В. - адвоката Хоревой М.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боровкова.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Боровкова М.В. - адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова