Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-14806/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Мттяева А.В., адвоката Федосеевой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Захожих Д.Г., адвоката Федосеевой Н.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07.06.2024, которым в отношении

Захожих Д.Г, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 166 УК РФ

продлен срок запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 11.08.2024, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Осуществление контроля за соблюдением запретов обвиняемому Захожих Д.Г. оставлено за ФКУ УИИ УФСИН России по ***.

Выслушав выступление адвоката Федосеевой Н.П. и прокурора Митяева А.В. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Захожих Д.Г. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя.

Уголовное дело возбуждено 11.12.2023 в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении Захожих Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N ***, возбужденное 13.05.2024 по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Захожих Д.Г.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11.08.2024 г.

Захожих Д.Г. 18.12.2023 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Судом в отношении Захожих Д.Г. 19.12.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой продлен до 11.06.2024.

Захожих Д.Г. 19.12.2023 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 29.05.2024 ему предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 07.06.2024 обвиняемому Захожих Д.Г. продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 11.08.2024, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый Захожих Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, иные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Просит постановление суда в отношении него отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева Н.П. в интересах Захожих Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерении скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, иные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Необходимость дальнейшего производства следственных действий, которое в настоящее время окончено, не может являться единственным и достаточным основанием для продлении данной меры пресечения. Просит постановление суда в отношении Захожих Д.Г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании обвиняемому Захожих Д.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий суд учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого.

Судом обоснованно указано на то, что Захожих Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, за совершение одного из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Захожих Д.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление содержит оценку сведений о личности Захожих Д.Г, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения Захожих Д.Г. пресечения в виде запрета определенных действий не имелось.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 года о продлении меры пресечения в виде запрета определённых действий с установлением ряда запретов обвиняемому Захожих Д.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов