Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15083/2024

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Никулиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, обвиняемого Ксендзова К.В, его защитника - адвоката Малиновской М.Р, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шаммедова Р.К, обвиняемого Ксендзова К.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года, которым в отношении

КСЕНДЗОВА К.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК Республики...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 3 июня 2024 года;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав мнения участников процесса: Ксендзова К.В, его защитника - адвоката Малиновской М.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб просивших отменить постановление суда, прокурора Дмитриева К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 года Ксендзов К.В. задержан как разыскиваемый правоохранительными органами Республики... для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 УК Республики...

25 апреля 2024 года Ксендзов К.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ксендзова К.В. 28 ноября 2023 года Советским районным отделом СК Республики... возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.209 УК Республики...

15 декабря 2023 года вынесено постановление о привлечении Ксендзова К.В. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 209 УК Республики... и в этот же день он был объявлен в розыск.

18 января 2024 года постановлением следователя Советского (г....) районного отдела СК Республики... в отношении Ксендзова К.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, санкционированная заместителем Советского районного прокурора г....

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года Ксендзову К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шаммедов Р.К. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Цитируя постановление Плнума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 указывает, что Ксендзов К.В. ранее не судим, преступление в совершении которого обвиняется Ксендзов К.В. как на территории Республики.., так и в Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Судом не дана оценка доводам подзащитного о намерении контролируемо отбыть в Республику... и самостоятельно явиться в орган следствия. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года в отношении Ксендзова К.В. отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ксендзов К.В. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что о возбужденном в отношении него уголовном деле не знал. 13 ноября 2023 года прибыл в Российскую Федерацию по работе. Совершенное им деяние по своей сути подпадает под действие гражданско-правовых отношений. В настоящее время он проживает в.., официально трудоустроен. Он женат, на его иждивении двое детей, один из которых инвалид. Он также страдает рядом хронических заболеваний, также ему требуется операция. Также Ксендзов К.В. указывает, что неоднократно беспрепятственно посещал Республику... в конце февраля начале марта 2024 года с целью получения рабочей визы в Республику.., что подтверждается отметкой в его паспорте и приобретенные им билеты. Указывает также, что фактически он был задержан 23 апреля 2024 года, что следует из его объяснений, тогда как в постановлении указана дата задержания - 24 апреля 2024 года в 1 час. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, дать возможность контролируемо покинуть территорию Российской Федерации.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии в том числе следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, он скрылся от органов предварительного расследования.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Требования закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение по ходатайству прокурора в отношении Ксендзова К.В. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции также проверил, что деяние, за которое Ксендзов К.В. привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь в настоящее время, является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации уголовная ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Ксендзова К.В. в причастности к совершению преступления. Изучены материалы, представленные прокурором в обоснование заявленного ходатайства, на основании которых суд вынес свое решение. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли, при этом в материале представлены сведения о намерении инициатором розыска требовать арест и выдачу Ксендзова К.В. компетентными органами Республики...

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Ксендзова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который находится в межгосударственном розыске, и в отношении которого в Республике... заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Ксендзова К.В. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ксендзова К.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксендзова К.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108, 466 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств. Срок содержания обвиняемого под стражей исчислен с учетом положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2022 года.

Судебное решение об избрании обвиняемому Ксендзову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года в отношении Ксендзова К... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий