Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15094/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Боднарь В.В.

Дело N 10-15094/2024

город Москва

16 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Ким С.М, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бербекова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поликарпова Г.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2024 года, которым

Бербекову А. А,... 1, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139; ч.1 ст.119; п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06 августа 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ким С.М. и обвиняемого Бербекова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, уголовное дело возбуждено 06 июня 2024 года в отношении Бербекова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 119; п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

06 июня 2024 года Бербеков А.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и 07 июня 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139; ч. 1 ст. 119; п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Бербекову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Бербекова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обоснованность подозрения причастности Бербекова А.А. к инкриминируемым преступлениям должным образом не проверена и предоставленными документами не подтверждается. Отмечает, что Бербеков А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации,.., не собирается скрываться от органов следствия. Автор жалобы просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Бербекова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бербекова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Бербеков А.А, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Бербекова А.А. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Бербекова А.А. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов потерпевших Г, протокол осмотра места происшествия.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Бербеков А.А, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Бербеков А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Бербекова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе несовершеннолетних потерпевших.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Бербекову А.А. указанной меры пресечения.

Судом исследовались медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого, вместе с тем каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бербекова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Бербекову А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Бербекова А.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Бербекову А.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Ходатайство защитника о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 238 УПК РФ, не может быть рассмотрено в рамках материала об избрании меры пресечения, поскольку разрешается в ином порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2024 года, которым Бербекову А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья