Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 10-15532/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора Митяева А.В., обвиняемого Тронина С.В., адвоката Алексеева П.Г., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева П.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2024 года, которым в отношении

Тронина Сергея Владимировича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Тронина С.В, адвоката Алексеева П.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митяева А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2024 года СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Клынина В.Г, Тронина С.В. и Кудрявцева Ю.В.

21 июня 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тронин С.В.

21 июня 2024 года Тронину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен в указанном статусе.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Тронина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином Республики Казахстан, на территории Российской Федерации не имеет постоянного либо временного места жительства, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2024 года в отношении Тронина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев П.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права. Указывает, что право на свободу является основополагающим правом человека и при разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, суд, исходя из презумпции невиновности, обязан соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, при этом мера пресечения, ограничивающая свободу, - заключение под стражу, применяется только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г..N 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Полагает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, Тронин С.В. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу, ничем не подтверждены и в суд такие доказательства не предоставлены, при этом суд недостаточно учел, что Тронин С.В. ранее не судим, имеет возможность явиться к следователю и в суд по первому вызову. Указывает, что у суда были все основания для избрания Тронину С.В. меры пресечения иной, более мягкой, не связанной с содержанием под стражей.

Просит отменить постановление Останкинского районного суда г..Москвы от 22 июня 2024 года в отношении обвиняемого Тронина С.В, ходатайство стороны защиты об избрании Тронину С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, удовлетворить, освободить Тронина С.В. из-под стражи, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Тронин С.В, адвокат Алексеев П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Митяев А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Тронину С.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Тронин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Тронина С.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тронин С.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тронина С.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Тронина С.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тронина С.В. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Тронина С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Тронина Сергея Владимировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова