Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15564/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого КАРТИНА Владислава Павловича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N1244 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 27 января 2003 года, и ордер АК "Гречишкин И.С." N155\07-24 от 10 июля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым ранее избранная в отношении

КАРТИНА Владислава Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней на следующие 2 месяца - до 23 июля 2024 года (тем же постановлением уголовное дело в отношении фио было возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановление суда в части чего не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Картин В.П. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 октября 2023 года уголовное дело в отношении фио поступило в Бабушкинский районный суд адрес для его рассмотрения по существу и рассматривалось Бабушкинским районным судом адрес по его существу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - до 09 апреля 2024 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - до 09 июля 2024 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года уголовное дело в отношении фио было возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, а избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней на следующие 2 месяца - до 23 июля 2024 года.

Защитником подсудимого фио - адвокатом Александровым В.В, который осуществлял его защиту в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об изменении указанного постановления в части принятого решения о мере пресечения в отношении фио и избрании Картину В.П. меры пресечения, не связанной с реальной изоляцией от общества, в которой адвокат Александров В.В. ссылается на то, что уголовное дело в отношении фио было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования по уголовному делу, но вместе с тем была оставлена прежней избранная Картину В.П. мера пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда в части чего является незаконным и необоснованным, на то, что суд, признав незаконным проведение 18 апреля 2023 года следственных и процессуальных действий следователем СО ОМВД России по адрес фио, при этом не дал оценку законности постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Картину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного 19 апреля 2023 года руководителем следственной группы фио без принятия уголовного дела к своему производству, в связи с чем избранная Картину В.П. судом 20 апреля 2023 года мера пресечения является незаконной, на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания фио под стражей, на то, что тяжесть предъявленного Картину В.П. обвинения и предполагаемая судом возможность фио скрыться от суда не могут быть приняты во внимание, учитывая, что решение о возвращении уголовного дела прокурору было принято в стадии дополнений к судебному следствию и непосредственно перед проведением прений сторон, на отсутствие оснований считать, что Картин В.П. продолжит заниматься преступной деятельностью, учитывая, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался и в поле зрения правоохранительных органов не попадал, на то, что досудебное

производство по уголовному делу было закончено в сентябре 2023 года, а предъявление доказательств стороной обвинения было закончено 08 апреля 2024 года, в связи с чем Картин В.П. никак не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, на то, что вывод о невозможности применения в отношении фио иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, сделан судом фактически только исходя из тяжести предъявленного ему обвинения, что допускается лишь на начальных этапах расследования уголовного дела, на нарушение при производстве по уголовному делу положений ст.6.1 УПК РФ, чему суд оценки не дал, и на данные о личности фио, который является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи и родителей, обладающих материальными возможностями для содержания фио и оплаты его проезда к месту проведения следственных действия и судебных заседаний.

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года в части принятого решения о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в апелляционном порядке не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Картин В.П. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2). По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).

Согласно положениям ч.3 ст.237 УПК РФ - при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, и при необходимости продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения вопроса относительно избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ч.3 ст.237 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ч.3 ст.237 УПК РФ решение об оставлении избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу прежней на следующие 2 месяца - до 23 июля 2024 года, суд 1й инстанции учел данные о личности фио, который не проживает по месту постоянной регистрации, регистрации в адрес не имеет, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, характер предъявленного Картину В.П. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а так же то, что основания, которые учитывались судом при избрании Картину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для избрания Картину В.П. меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, не имеется, так как он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда 1й инстанции обоснованы и мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Картин В.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для содержания фио под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все основания считать, что Картин В.П, обвиняемый в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок - свыше 10 лет, может скрыться от органа прокуратуры, куда уголовное дело возвращено в порядке ст.237 УПК РФ, а так же от органа следствия, куда уголовное дело будет направлено прокуратурой, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, в котором осуществляется производство по уголовному делу, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности - связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств (что не отрицалось Картиным В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Изменение Картину В.П. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не сможет безусловно гарантировать того, что Картин В.П. не скроется от органов прокуратуры и следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу, и что Картин В.П. не продолжит заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные о личности фио, о которых сказано в апелляционной жалобе, и то, что он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес и ранее не судим, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Картину В.П. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую в связи с наличием веских оснований для оставления фио содержащимся под стражей, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд, признав незаконным проведение 18 апреля 2023 года следственных и процессуальных действий следователем СО ОМВД России по адрес фио, при этом не дал оценку законности постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Картину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного 19 апреля 2023 года руководителем следственной группы фио без принятия уголовного дела к своему производству, в связи с чем избранная Картину В.П. судом 20 апреля 2023 года мера пресечения является незаконной, то суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением начальника СО ОМВД России по адрес фио о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой от 18 апреля 2023 года по уголовному делу была создана следственная группа, руководителем которой был назначен следователь СО ОМВД России по адрес фио (т.1, лд5-6), а согласно положениям ч.4 ст.163 УПК РФ - решения о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения принимает именно руководитель следственной группы. Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда об избрании Картину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как последующие постановления суда о продлении ему срока содержания под стражей до настоящего времени имеют законную силу и в установленном законом порядке не отменены.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что тяжесть предъявленного Картину В.П. обвинения и предполагаемая судом возможность фио скрыться от суда не могли быть приняты во внимание, и что на то, что вывод о невозможности применения в отношении фио иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, сделан судом фактически только исходя из тяжести предъявленного ему обвинения, что допускается лишь на начальных этапах расследования уголовного дела, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса относительно указанной меры пресечения в порядке ст.255 и ч.3 ст.237 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что досудебное производство по уголовному делу было закончено в сентябре 2023 года, а предъявление доказательств стороной обвинения было закончено 08 апреля 2024 года, в связи с чем Картин В.П. никак не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что Картин В.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрывшись от органов прокуратуры и следствия.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки нарушения при производстве по уголовному делу положений ст.6.1 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что не видит существенных нарушений положений ст.6.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Картин В.П.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, учитывая, что установленный Картину В.П. судом 1й инстанции срок содержания под стражей истекает через 6 дней, за которые устранить препятствия для рассмотрения уголовного дела судом, явившиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указанные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, не представляется возможным, руководствуясь положениями ч.3 ст.237 УПК РФ, согласно которым при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, и при необходимости продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ, считает необходимым продлить Картину В.П. срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу еще на 1 месяц, то есть до 23 августа 2024 года, не усматривая оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Картин В.П. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, является лицом, употребляющим наркотические средства и данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где осуществляется производство по уголовному делу, суду не представлено, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Картин В.П. может скрыться от органа прокуратуры и органа предварительного следствия, а таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым ранее избранная в отношении КАРТИНА Владислава Павловича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней на следующие 2 месяца - до 23 июля 2024 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Продлить КАРТИНУ Владиславу Павловичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, срок содержания под стражей еще на 1 месяц, то есть

до 23 августа 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Картин В.П. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова