Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 10-15692/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора Митяева А.В., обвиняемого Сухих А.Г., адвоката Плугатыревой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобода Е.И. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 июня 2024 года, которым в отношении

Сухих Алексея Георгиевича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сухих А.Г. и адвоката Плугатыревой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митяева А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 июня 2024 года Симоновским межрайоным следственным отделом следственного управления по Южному административному кругу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 19 часов 20 минут 16 июня 2024 года задержан Сухих А.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Сухих А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Сухих А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо документа, удостоверяющего личность, официального источника дохода, не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Сухих А.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, данные о личностях которых ему известны, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года в отношении Сухих А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Считает, что доводы следствия не нашли подтверждения в судебном заседании. Указывает, что Сухих А.Г. признал вину в полном объеме, обязался возместить ущерб. Считает, что выводы суда противоречат п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", каких-либо данных о том, что Сухих А.Г. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, органом предварительного расследования в суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представлено не было. Просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, избрать в отношении Сухих А.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Сухих А.Г. и адвоката Плугатырева Н.Н доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Митяев А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Сухих А.Г. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Сухих А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сухих А.Г, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что при избрании Сухих А.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухих А.Г, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Сухих А.Г. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухих А.Г. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Сухих А.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей Сухих А.Г, поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей и устанавливая срок на 02 месяца 00 суток, не учел, что уголовное дело возбуждено 16 июня 2024 года, в связи с чем следует считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Сухих А.Г. на 02 месяца 00 суток, то есть

до 16 августа 2024 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 июня 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Сухих Алексея Георгиевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

- считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком

на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова