Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 10-6328/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио, Т ..., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., фио, осужденного К ... Я. и его защитника-адвоката Т ...

представителя потерпевшей... - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шу... на приговор Тверского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым

К... : адрес, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, подробно указанных в приговоре; по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ке... Я. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания осужденному Ке... Я. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

С осуждённого К... Я. в пользу потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере сумма. С осуждённого К... Я. в пользу... в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере сумма. Также за потерпевшими признано право на обращение с гражданским иском о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и представителя потерпевшей, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда К... Я. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 08 апреля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Ш... Б.

выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерную суровость назначенного Ке... Я. наказания. Не оспаривая выводы суда о виновности К... Я. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении... считает, что приговор не соответствует ст. 297 УПК РФ, поскольку исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что К... Я. совершил инкриминируемое деяние в отношении фио полагая, что действия по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы неверно, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" не доказан, суд не указал в приговоре в чем конкретно выразилось грубое нарушение К... Я. общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении к обществу, что дает основание для квалификации действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ по эпизоду с С... В. Ссылается на действия потерпевшего фио, который спровоцировал конфликт. Анализируя доказательства по делу, считает, что суд в приговоре неточно описал содержание видеозаписи по эпизоду с потерпевшим С... В, что также по мнению защитника следует из протокола осмотра данной видеозаписи. Ссылается на предположительный вывод суда, что К... Я. хотел скрыться с места преступления, так как данный факт ничем не подтвержден. Обращает внимание, что судом не дана оценка представленным стороной защиты фотографиям, на которых изображен К... Я. с телесными повреждениями сразу после вменяемых событий. Считает, что суд при назначении Ке... Я. наказания не учел требования ст. 60 УК РФ. Считает, что К... Я. явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, что необходимо учесть в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по мнению защитника подтверждается протоколом осмотра места происшествия и пояснениями К... Я, который сообщил о случившемся, показал место, где был нанесен удар потерпевшему.

Ссылается, что суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указало мотивы, свидетельствующие о невозможности исправления К... Я. без реального отбывания наказания при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств. Ссылается на данные о личности К... Я, полагая, что судом не была отражена и учтена конкретная благотворительная деятельность последнего. Обращает внимание, что при назначении наказания суд учел, что К... Я. принес потерпевшим извинения, возместил потерпевшим по сумма в счет возмещения морального вреда, однако суд не зачел их в сумму взыскания по гражданским искам. В ходе судебного заседания просил учесть, что К... Я. добровольно возместил каждому из потерпевших денежные средства в счет возмещения морального вреда, определенные судом. Просит приговор изменить, наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшей... оставить без изменения, переквалифицировать действия К... Я. в отношении фио с п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи с применением ст. 64, 73 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно просит назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, зачесть добровольное возмещёние морального вреда потерпевшим.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что назначенное Ке... Я. наказание является справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о его личности. Ссылается, что гражданские иски разрешены в соответствии с законом, решение по ним мотивировано, сумма морального вреда определена с учетом обстоятельств дела, добровольного возмещения морального вреда, материального положения осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина К... Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности К... Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении... и п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении фио являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа: показаний потерпевшей... об основаниях и обстоятельствах, при которых К... Я. нанес ей телесные повреждения, причинив средней тяжести вред здоровью; показаний потерпевшего фио об основаниях и обстоятельствах, при которых К... Я. нанес ему телесные повреждения, причинив средней тяжести вред здоровью; показаний свидетелей фио, фио, Соколовой В.В. об обстоятельствах, при которых К... Я. кулаком своей руки нанес... удар в область лица, а когда она встала из-за стола он наносил ей второй удар кулаком в область головы, от которого Х... С. упала на пол и потеряла сознание, осужденный нанес удар в лицо и фио, после чего подбежали сотрудники охраны, пытаясь предотвратить конфликт, начали выводить осужденного из зала, впоследствии Х... С. была госпитализирована в больницу, на выходе из заведения они увидели сотрудника охраны, который сидел у заведения и держался за лицо пояснив, что фио и ему нанес удар, в углу они увидели, как несколько сотрудников охраны удерживали осужденного, когда приехали сотрудники полиции; показаний свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых К... Я. нанес... удары в область лица, а также об обстоятельствах, при которых на адрес... нанес удар в область лица сотруднику охраны Сашину А.В, после чего фио... был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлениями потерпевших в полицию, где отражены обстоятельства совершенных преступлений; протоколами осмотра видеозаписей, которые также были осмотрены в ходе судебного разбирательства, на которых отражены конкретные действия осужденного в момент совершения преступлений; заключениями экспертов о выявленных у... и фио телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора К... Я. со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины К... Я. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Суд привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного К... Я, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности К... Я. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, на основе исследования представленных экспертам материалов и документов, полученных с соблюдением норм УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия К... Я. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из совершенных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного К... Я. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации действий К... Я.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств, приходя к выводу об умышленном характере действий осужденного, а именно нанесении как потерпевшей... на почве личных неприязненных отношений, так и потерпевшему Сашину А.В, используя надуманный (незначительный) повод, то есть из хулиганских побуждений, ударов повлекших причинение среднего тяжести вреда здоровью.

Умышленное причинение средней вреда здоровью потерпевшим по каждому из совершенных преступлений установлено на основании показаний потерпевших, а также проведенных судебно-медицинских экспертиз, при этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного К... Я. по каждому из совершенных преступлений, направленности его умысла, в том числе связанных с его умышленными действиями при нанесении ударов в области жизненно-важных органов потерпевшей... и нанесении удара в область жизненно-важного органа потерпевшего фио

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицируя действия К... Я. по преступлению в отношении фио, как совершенное из хулиганских побуждений, суд обоснованно исходил из совокупности положенных в основу приговора доказательств, а также конкретных действий К... Я, который ранее потерпевшего фио не знал, находясь в общественном месте после причинения вреда здоровью потерпевшей.., попытался покинуть место преступления, и используя незначительный повод, то есть то обстоятельство, что Сашин А.В, исполняя свои служебные обязанности препятствовал возможности К... Я. покинуть территорию фудкорта "... ", при этом С... В. какой-либо силы к Керимову В.Я. не применял, К... Я. же фактически действуя без какой-либо на то причины, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, нанес используя вышеуказанный незначительный повод, то есть беспричинно, в отсутствие провокационных действий со стороны фио, удар кулаком в лицо последнего.

Ссылки защитника о наличии у К... Я. телесных повреждений, зафиксированных на представленных защитником фотографиях, исследованных судом, не противоречат выводам суда, не влияют на квалификацию действий осуждённого по преступлению в отношении фио исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, совокупности собранных доказательств, поскольку судом достоверно установлено, что зачинщиком ссоры потерпевший Сашин А.В. не являлся, удар ему был нанесен осужденным без видимых на то оснований.

Предложенные стороной защиты суждения относительно оценки доказательств, не являются основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не является основанием для отмены приговора суда.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Ке... Я. суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности К... Я, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание К... Я. обстоятельств суд учел полное признание вины по преступлению в отношении.., частичное признание вины по преступлению в отношении фио, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, обладающих заболеваниями, которым оказывает помощь и поддержку, участие в благотворительной и общественной деятельности, добровольное возмещение морального вреда в размере сумма каждому из потерпевших, принесение потерпевшим извинений. Кроме того, по преступлению в отношении... в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал противоправное поведение потерпевшей, что послужило поводом к совершению в отношении нее преступления.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Ке... Я. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением запретов, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данных статей, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данные о личности К... Я, общественная опасность которого несмотря на принятые им меры по возмещению вреда существенно не уменьшилась, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный К... Я. полностью компенсировал потерпевшим моральный вред, причиненный преступлениями, в связи с чем в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по каждому из совершенных преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, в связи с чем суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности К... Я, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, не имеется. В силу фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, основания для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного аморальность и противоправность поведения потерпевшего фио, явившегося поводом для преступления, отсутствовали. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности К... Я.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ке... Я. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, фактически не подлежат приведению в исполнение, в связи с добровольной компенсацией осужденным потерпевшим морального вреда до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 23 октября 2023 года в отношени... а

изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшим.

Смягчить назначенное Ке... Я. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре, по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Ке... Я. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Этот же приговор в части гражданских исков о компенсации морального вреда потерпевшим в исполнение не приводить, в связи с их добровольным исполнением.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: