Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-10992/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Тимофеевой Светланы Ивановны к Костюченко Марии Леонидовны о признании сделки недействительной, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ранее Тимофеевой С.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная, по адресу: адрес. В мае 2022 года Тимофеева С.И. получила единый платежный документ на оплату коммунальных услуг в указанной квартире, где собственником была указана фио В связи с получением указанного платежного документа Тимофеева С.И. обратилась в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки установлено, что в 2021 году Тимофеева С.И. познакомилась с неустановленными лицами, после чего, будучи введенной указанными лицами в заблуждение, не осознавая правовых последствий подписываемых ею документов, заключила 28.08.2021 года с фио договор купли-продажи, согласно которому передала в собственность последней квартиру по адресу: адрес, получив согласно договору 8 000 000 рублей. Впоследствии Тимофеева С.И. продолжила проживать в указанной квартире, не осознавая, что подписала договор купли-продажи и что квартира ей не принадлежит. В настоящее время Тимофеева С.И. не помнит о том, что подписывала какой-либо договор купли-продажи, также она не помнит дату его подписания, место оформления сделки, имена и фамилии лиц, которые присутствовали при ее оформлении, в том числе данные покупателя квартиры, факт передачи ей денежных средств и их дальнейшую судьбу.

Истец просит суд признать недействительным заключенный между Тимофеевой С.И. и ответчиком Костюченко М.Л. договор купли-продажи от 28.08.2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признать за Тимофеевой С.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прокурор в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Тимофеева С.И. лично получала справки из ЕГРН, ПНД, НД, выписку из домовой книги, то есть готовилась к сделке, а следовательно, не заблуждалась относительно природы сделки. Кроме того, Тимофеева С.И. лично подписывала договор купли-продажи.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы фио

В суде апелляционной инстанции представитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы - фио доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика Костюченко М.Л. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Тимофеева С.И. в суд апелляционной инстанции явилась в сопровождении сына, ответить на вопросы коллегии в силу состояния здоровья не смогла.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, исследовав новые доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 28.08.2021 года заключен договор купли-продажи, согласно которому Тимофеева С.И. передала в собственность Костюченко М.Л. квартиру по адресу: адрес, получив согласно договору 8 000 000 рублей.

При разрешении спора судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены: фио, который пояснил, что истца и ответчика знает, на сделке присутствовал, истец на сделке была с молодым человеком, документы подписывала сама, предварительно прочитав. Свидетель фио пояснила, что фио знает 30 лет, она мать ее сожителя. фио была зациклена на накоплении денежных средств. За ней замечались странности с 2018 года. Она вкладывала денежные средства под большие проценты, но в результате ничего не получала. Легко сходилась с незнакомыми людьми. У фио были частные головные боли и головокружения, она обслуживает себя сама, ходит гулять, помощник ей не нужен, на улице не теряется, часто ходила в общественную столовую, где общалась со своими подругами. Свидетель фио пояснила, что фио знает, раньше жили по соседству. В период с 2018 года фио ей рассказывала, что проходит обследование в больнице им. фио и там ей сказали, что у нее сильный атеросклероз. Она часто жаловалась на головные боли и головокружения. Сейчас фио изменилась, состояние у нее очень плохое, она не узнает отца свидетеля, не помнит его, хотя ранее они очень хорошо общались.

По ходатайству стороны истца, судом по делу проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.06.2023 года N 222-4 в юридически значимый период Тимофеева С.И. страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Согласно записям в медицинской документации, в юридически значимый период состояние Тимофеевой С.И. было удовлетворительным, она была ориентирована в пространстве, времени и собственной личности. Вместе с тем, в медицинской документации отсутствуют о психическом состоянии Тимофеевой С.И. в юридически значимый период и последующей динамике психического состояния вплоть до августа 2022 года, в связи с чем оценить степень выраженности психических нарушений и решить вопрос о способности Тимофеевой С.И. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от 28.08.2021 года не представляется возможным. Получаемые Тимофеевой С.И. лекарственные препараты назначались в среднетерапевтических дозах, сведений о побочных эффектах не имеется. В материалах дела и медицинской документации отсутствуют объективные сведения об интеллектуальных возможностях фио, а также ее индивидуально-психологических особенностях в интересующий суд период, в связи с чем, не представляется возможным определить степень выраженности интеллектуальных нарушений.

Установив вышеприведенные обстоятельства, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суд пришел к выводу, что не представлено достаточным и достоверных доказательств того, что Тимофеева С.И. в момент совершения сделки не могла отдавать отчет своим действиям и понимать их значение, а также доказательств того что сделка была совершена под влиянием угрозы, обмана или заблуждения, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласить не может.

Несмотря на то, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не дают однозначного ответа о способности Тимофеевой С.И. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от 28.08.2021 года, поскольку в медицинской документации отсутствуют данные о психическом состоянии Тимофеевой С.И. в юридически значимый период и последующей динамике психического состояния вплоть до августа 2022 года, между тем по смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В силу требований ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом доводы истца о наличии у Тимофеевой С.И. заблуждения при заключении сделки подтверждаются материалами дела.

Так, в обоснование иска прокурором указано, что Тимофеева Светлана Ивановна являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 12.12.1992 года. Тимофеевой С.И. подано заявление в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, на основании которого проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, следователем СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы 31.10.2023 года возбуждено уголовное дело N 12301450088000835 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящий момент уголовное дело находится в производстве указанного следственного органа. Тимофеева С.И. была введена в заблуждение, в результате преступных действий, не предполагая обмана, не догадываясь о мошеннических намерениях неизвестного лица фио СИ. 28.08.2021 года заключила договор купли-продажи квартиры с Костюченко М.Л. Спорная квартира не выставлялась Тимофеевой С.И. на продажу в ЦИАН или иные базы данных в сети Интернет, не обращалась лично в агентства недвижимости с целью заключения договоров с риелторами для продажи квартиры. Истец полагает, что заключение договора не было ее добровольным волеизъявлением, поскольку в момент подписания договора Тимофеева С.И. находилась под контролем неустановленного лица. Формирование воли истца не происходило свободно, на истца было оказано воздействие, реального намерения передать в собственность ответчику спорное имущество не имела, каких-либо действий по реализации права собственника на распоряжение квартирой не осуществляла. Тимофеева С.И. произвела отчуждение жилья, находящегося в ее собственности, не понимая, что после совершенной сделки ответчик вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В суде апелляционной инстанции Тимофеева С.И. не смогла ответить на поставленные вопросы об обстоятельствах совершения сделки, поскольку по своему психическому состоянию она явно была не ориентирована в пространстве, не понимала картину происходящего, на вопросы про квартиру отвечала исключительно "Какая квартира? Это моя квартира, я в ней живу. Кому продавала? Никому не продавала".

Между тем отдельные копии материалов уголовного дела содержат подробные объяснения Тимофеевой С.И. об обстоятельствах произошедшего.

Так, в 2021 году Тимофеева С.И. познакомилась с неустановленными лицами, после чего, будучи введенной указанными лицами в заблуждение, не осознавая правовых последствий подписываемых ею документов, заключила 28.08.2021 года с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому передала в собственность квартиру по адресу: адрес. Впоследствии Тимофеева С.И. продолжила проживать в указанной квартире, не осознавая, что подписала договор купли-продажи и что квартира ей не принадлежит. В настоящее время Тимофеева С.И. не помнит о том, что подписывала какой- либо договор купли-продажи, также она не помнит дату его подписания, место оформления сделки, имена и фамилии лиц, которые присутствовали при оформлении, в том числе данные покупателя квартиры, факт передачи денежных средств и их дальнейшую судьбу.

В рамках уголовного дела была проведена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 28.11.2023 года N 3159 Тимофеева С.И. страдает психическим расстройством в виде смешанной корковой и подкорковой деменции, изменения психики выражены столь значительно, сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому Тимофеева С.И. не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Статья 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки не действительной. Последствия признания такой сделки недействительной направлены на защиту прав лица, чья действительная воля при совершении сделки была искажена. Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

Согласно объяснениям фио, данным в рамках уголовного дела, 23.06.2022 года он пришел в гости к матери, стал проверять задолженность по коммунальным платежам и обнаружил, что в платеже указан владелец - неизвестная ему Костюченко М.Л.

Костюченко М.Л. в рамках материала проверки давала объяснения, указывая на то, что она была номинальным покупателем, к ней обратился ее брат, попросил зарегистрировать квартиру на свое имя, она согласилась, приехала к нотариусу, туда же приехала Тимофеева С.И, с которой ранее Костюченко М.Л. не встречались. Тимофееву С.И. сопровождал молодой мужчина, она и продавец расписались в договоре, после чего ее брат передал деньги. Сама она квартиру никогда не видела, расчеты за нее не производила. Далее она выдала генеральную доверенность брату, на основании который он занимался регистрацией договора.

Допрошенный в рамках уголовного дела фио пояснил, что объявление о продажи квартиры нашел на Авито, квартиру приобретал с целью вложения денег и дальнейшего улучшения жилищных условий, по телефону с ним общался мужчина, условия сделки о проживании собственника (пожилой женщины) его устроили, он обратился к сестре с просьбой оформить квартиру на ее имя, оплату за квартиру производил за счет собственных накоплений и полученного кредита.

Исходя из изложенного, вызывает сомнения добросовестность действий покупателя, а также подозрительность совершенной сделки. Ни фио, ни Костюченко М.Л. квартиру как до ее приобретения, так и после не видели, с собственником квартиры не общались, квартира с целью проживания не приобреталась, при том, что часть денежных средств на приобретение квартиры, как указал фио, он получил в кредит. Покупателем квартиры выступает Костюченко М.Л, денежные средства оплачивает ее брат, при том, что никто их них в квартире проживать не намерен.

Оценивая обстоятельства, при которых была совершена спорная сделка, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на личностные характеристики ответчика: Тимофеевой С.И. на момент совершения сделки было 80 лет, она имела ряд заболеваний, в том числе связанные с сосудами головного мозга. Тимофеева С.И. никогда не выставляла квартиру на продажу, не обращалась в агентства недвижимости, другого жилья не имеет, нуждаемости в получении столь значительной суммы, которая могла бы подвигнуть ее к продаже единственного жилья, не имела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных на стадии апелляционного рассмотрения доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выраженная при заключении договора купли-продажи воля истца не была направлена на заключение договора отчуждения принадлежащей ей квартиры, формирование воли истца не происходило свободно, поскольку сделка совершена в результате заблуждения, которое являлось для истца столь существенным, что при разумной и объективной оценке ею ситуации она бы не заключила указанную сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Тимофеевой Светланы Ивановны, к Костюченко Марии Леонидовны о признании сделки недействительной, признании права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку сделка признана недействительной, квартира возвращена в собственность Тимофеевой С.И, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать недействительным заключенный между Тимофеевой Светланой Ивановной и Костюченко Марией Леонидовной договор купли-продажи от 28.08.2022 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Тимофеевой Светланой Ивановной право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Тимофеевой Светланы Ивановны в пользу Костюченко Марии Леонидовны 8 000 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: