Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-11265/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1275/23 (УИД 77RS0013-02-2022-010765-59) по иску фио к ООО "Новый книжный центр", адрес "Издательство "Центрполиграф" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на литературные произведения "Коррекция судьбы с помощью рисунка" и "Понять ребенка и помочь ему. Как?" в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений в размере 2 560 000 (два миллиона пят шестьдесят тысяч) рублей сумма, из них:

сумма за нарушение исключительных прав на литературное произведение "Коррекция судьбы с помощью рисунка";

сумма за нарушение исключительных прав на литературное произведение "Понять ребенка и помочь ему. Как?".

Иск мотивирован тем, что произведения "Коррекция судьбы с помощью рисунка", "Понять ребенка и помочь ему. Как?" созданы творческим трудом истца. Истец является обладателем авторских прав на произведения.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истец выявил несанкционированный ввод произведений в гражданский оборот, в частности, путем издания произведений.

Согласно информации для потребителя, расположенной на 2-й странице Произведений, литературные произведение изданы адрес "Издатель Центрполиграф".

Однако, истец не размещал заказ в адрес "Центрполиграф" на производство Произведений и не поставлял их в ООО "Новый книжный центр" путем предложения к продаже/продажи Произведений.

Факт предложения к продаже и продажи Произведений подтверждается страницами сайтов, на которых предлагаются/предлагались к продаже Произведения: https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/8087;

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/439201/ (Приложение NN 8, 9).

Однако истец не передавал, не отчуждал и никаким другим способом передавал ответчикам права на использование Произведений.

Соответственно, считает, что ответчики использовали произведения без разрешения истца.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21 июня 2023 года постановлено: В удовлетворений исковых требований фио к ООО "Новый книжный центр", адрес "Издательство "Центрполиграф" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

При вынесении решения суд исходил из пропуска истцом фио срока исковой давности.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил, что истец знал о нарушении его прав более 3 лет, так как литературные произведения были выпущены адрес "Центрполиграф" в виде книг в 2009 году (подписано в печать 24.02.2009).

фио лично получила вознаграждение в размере сумма из кассы адрес "Центрполиграф". Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2009.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 24.02.2012, то есть 11 лет назад.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ходатайство о применении срока исковой давности направлено от ООО "Издательство Центрполиграф" (л.д. 87). Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик адрес "Издательство Центрполиграф" исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2023 (л.д. 77).

Таким образом, рассмотрение судом ходатайства о пропуске срока исковой давности от лица, не привлеченного к рассмотрению дела, является незаконным, в связи с чем решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июня 2023 года отменить.

Направить дело N 2-1275/2023 в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи