Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-11410/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3194/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-020887-62) по иску Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу... фио,... о признании права собственности, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к наследственному имуществу... фио о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру N48 в д. 4 по адрес адрес.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2016 г. умерла... фио, которой на день смерти принадлежала квартира по указанному адресу. С учетом того, что в жилом помещении не был никто зарегистрирован, истец направил запрос нотариусу с целью оформления квартиры в собственность адрес. Однако сведения о совершенных нотариальных действиях и наследниках, принявших наследство, нотариус не сообщил, ссылаясь на нотариальную тайну.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена... в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Решением Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ДГИ адрес просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что... свидетельство о праве на наследство не получала, по спорному адресу не зарегистрирована, спорная квартира находится в собственности наследодателя по настоящее время, имеется задолженность по коммунальным услугам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика.., которая не признала доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 05 февраля 1999 г.... фио принадлежало жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

11 декабря 2016 г.... фио умерла.

01 июня 2017 г. представитель... - дочери наследодателя, обратился к врио нотариуса адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе, по завещанию от 17 апреля 2012 г.; нотариусом адрес фио заведено наследственное дело N54/2017 к имуществу умершей... фио

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157, 1162 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 06 ноября 2008 г. N2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N639-ПП", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку на спорное имущество заявил права в установленном законом порядке наследник умершей... фио, выморочным имущество не является.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: