Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-11585/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2281/2023 (УИД 77RS0015-02-2023-000633-04) по иску Департамента городского имущества адрес к... о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности, по встречному иску... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2023 г, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес отказано, встречный иск... удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику... о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, просил признать жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, выморочным имуществом, признать право собственности адрес на него.

Требование мотивировано тем, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, которая скончалась 04 декабря 2019 г. Наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио Однако до настоящего времени переход права на спорное жилое помещение не зарегистрирован, наследник в установленном законом порядке не совершил совокупность действий, свидетельствующих о принятии наследства, жилое помещение является выморочным имуществом.

Ответчик... обратилась со встречным иском к ДГИ адрес, в котором просила установить факт родственных отношений с двоюродной тетей фио и признать право собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что... является единственным наследником к имуществу умершей 04 декабря 2019 г. фио; при жизни она ухаживала за тетей, а после её смерти организовала достойные похороны. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, предоставив документы, подтверждающие родство с тетей. Однако нотариус не выдала наследнику свидетельство о праве на наследство по закону, предложив в судебном порядке установить факт родственных отношений, ссылаясь на то, что представленными в наследственное дело факт родства подтвержден не только записями актов гражданского состояния, но и архивными справками и иными справками, что не позволяет нотариусу установить родство, поскольку это выходит за рамки её компетенции.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2023 г. в удовлетворении иска адрес Москвы отказано, встречный иск... удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец ДГИ адрес просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание тот факт, что ответчиком не подтверждено наличие родственных отношений с наследодателем, свидетельские показания по делу являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны лицами, заинтересованными в исходе дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... по доверенности фио, которая не признала доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2019 г. умерла фио

В наследственную массу после её смерти вошла квартира по адресу: адрес, принадлежавшая ей на праве собственности.

Наследственное дело к имуществу фио открыто 13 мая 2020 г. нотариусом адрес фио на основании заявления... о принятии наследства по закону.

ДГИ адрес указывает на то, что, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрирован, а наследник в установленном законом порядке не совершил совокупность действий, свидетельствующих о принятии наследства, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Согласно доводам встречного иска нотариус адрес фио не выдала... свидетельство о праве на наследство по закону, предложив в судебном порядке установить факт родственных отношений, ссылаясь на то, что представленными в наследственное дело документами факт родства подтвержден.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что.., её родителями являлись фио, паспортные данные, и фио (...) фио, паспортные данные (свидетельство о рождении от...).

Родителями фио являлись фио и фио (до брака - фио) фио.., о чем в Бюро ЗАГС адрес (адрес) сделана запись... (справка Отдела ЗАГС Витебского городского исполнительного комитета...).

Таким образом, фио (до брака - фио) фио... является родной бабушкой по отцовской адрес...

фио.., ее родителями являлись фио... фио и Туктаева фио (повторное свидетельство о рождении... серия ЯШ N921455).

14 июля 1908 г. у фио... фио и Туктаевой фио родился сын фио... (архивная справка ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации"...). Также указанная Архивная справка подтверждает, что родной сестрой фио... была фио (фио) фио...

фио... является отцом умершей фио (свидетельство о рождении фио от...).

Таким образом, совокупность представленных доказательств (в частности, сведения из актов гражданского состояния; фотоархив; иные представленные заявителем документы родственного архива), позволили суду с достоверностью установить факт родственных отношений между... и её двоюродной тетей фио

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141-1145, 1148, 1151-1154, 1163 ГК РФ, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля фио - подруги наследодателя, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречных требований ответчика.

При этом суд исходил из того, получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследника, в связи с чем неполучение свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства.

Таким образом, спорный объект недвижимости не является выморочным имуществом, в связи с чем требования ДГИ адрес удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного иска.., суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, и пришел к выводу о том, что в ином порядке подтвердить факт родственных отношений... не может, а поскольку она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд признал за ней право собственности на спорное жилое помещение

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял показания допрошенного в судебном заседании свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Вопреки доводам жалобы суд надлежащим образом оценил свидетельские показания наряду с иными доказательствами по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия родственных отношений ответчика с наследодателем не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: