Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 г. по делу N 33-11821/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2426/2023 (УИД: 77RS0029-02-2023-000106-67) по иску... к... о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца.., на заочное решение Тушинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец... обратился в суд с иском к ответчику... о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что сторонами 31 мая 2022 г. был заключен договор на изготовление мебели.., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок 30 календарных дней изготовить мебель (кровати и матрасы) и передать результаты заказчику, а истец - оплатить оказанные услуги в сумме сумма, сумма... внес предоплату в сумме сумма, сумма, однако ответчик не приступил к выполнению работ. По состоянию на 08 января 2023 г. заказ не доставлен. Не дождавшись доставки заказа, истец 14 ноября 2022 г. заказал новый аналогичный матрас. При этом, стоимость матраса существенно возросла и составила 31.978, сумма, что на 15.778, сумма больше стоимости оплаченного ответчику матраса.

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. постановлено:

- исковые требования... к... о защите прав потребителя удовлетворить частично;

- взыскать с фио... в пользу... денежные средства в размере 46.750, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с фио... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 1.615, сумма

В апелляционной жалобе истец.., выражая несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, убытков и денежной компенсации морального вреда, просил отменить решение, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также истец указывал на то, что ответчик фио... исполнил решение суда в части выплаты истцу суммы в размере 46.750, сумма

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); ответчик о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2022 г. истец... перевел... денежные средства в сумме сумма, сумма за производство кровати, 01 июня 2022 г. - денежные средства в сумме сумма за матрасы (4 штуки).

Из искового заявления следует, что ответчик не приступил к выполнению работ по производству кровати. По состоянию на 08 января 2023 г. заказ не доставлен, денежные средства не возвращены.

14 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Доказательств того, что ответчиком произведен полностью или частично возврат денежных средств, а равно доказательств, опровергающих обстоятельства, приведенные в претензии, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что поскольку истцом ответчику перечислены денежные средства за производство кровати и матрасов, однако со стороны ответчика никаких встречных обязательств не представлено, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46.750, сумма = 26.500, 00 + 20.250, 00.

Поскольку 14 ноября 2022 г. истец направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то за период с 24 ноября 2022 г. по 08 января 2023 г. суд взыскал с ответчика проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в размере сумма = 46.750, 00 х 46 дней х 7, 5%/365.

Оснований для взыскания убытков в размере 15.778, сумма - разницы между стоимостью матрасов, суд не усмотрел, указав, что истцом не представлены доказательства оплаты нового матраса, несения данных расходов.

Суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа и денежной компенсации морального вреда, указав, что не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, систематически получает доход за выполнение работ по изготовлению мебели. При этом суд учел, что в представленном истцом договоре на изготовление мебели исполнителем указано иное лицо -...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе ответчик прикладывает в обоснование своих доводов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2023 г. и товарный чек от 24 ноября 2022 г.

Судебная коллегия не принимает новые доказательства, поскольку уважительных причин, по которым истец не мог представить данные доказательства суду первой инстанции не приведено (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тушинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: