Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-11923/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей.., фио.., при помощнике судьи Смирнов... Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи...

гражданское дело N2-7162/2023 (УИД 77RS0001-02-2023-008735-11) по иску... к... о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца... фио.., подписанной представителем по доверенности.., на решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец... обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику... о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2022 г. истец со своего карточного счета ошибочно осуществил транзакцию в сумме сумма, сумма в адрес... Истец обратился к... с просьбой вернуть полученные денежные средства, но она уклонялась от ответа, провоцировала ссоры, впоследствии перестала отвечать на звонки и сообщения.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец... просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства направлены на обучение, а также не доказано отсутствие неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио... и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика... по доверенности фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 июня 2022 г.... со своего счета, открытого в ПАО ФК Банк "Открытие", произвел перечисление суммы в размере 50.200, сумма на счет N4081797831501302880 на имя.., указав назначение платежа - "За обучение MFin International Finance (University of Glasgow). Финансовый университет".

Истец считает, что спорная транзакция произведена ошибочно, о чем свидетельствует назначение платежа без привязки к какому-нибудь документу, а также несоразмерность суммы.

Поступление денежных средств от истца на счет ответчика... в сумме сумма, сумма не оспаривалось сторонами и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Возражая против требований о взыскании денежных средств, представитель ответчика указала, что данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения не подлежат взысканию, поскольку истец... является отцом ответчика...

11 августа 2020 г. между..,... и ФГОБУ ВО "Финансовый Университет при Правительстве РФ" заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым истец обязался оплатить обучение ответчика в указанном учебном заседании по основной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки Менеджмент профиль "Управление бизнесом".

В 2021 - 2022 г. г. ответчик проходила обучение на втором курсе, а сейчас - на четвертом курсе. После окончания обучения... планировала поступать в магистратуру и продолжить образование по программе двух дипломов в Университете Глазко.

Стоимость обучения по программе MFin International Finance (University of Glasgow) - 20.167, сумма, срок обучения - 2 года.

Ответчик... считает, что истец оплатил обучение по программе MFin International Finance (University of Glasgow), указав в назначении платежа - "За обучение MFin International Finance (University of Glasgow). Финансовый университет", полагает, что спорный перевод ? это целевой подарок отца дочери на обучение. В связи с тем, что отношения между ними ухудшились в конце 2022 - 2023 г. г. истцом заявлен данный иск.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены выписка с лицевого счета за период с 25 июня 2022 г. по 03 июля 2022 г, платежное поручение... от 29 января 2023 г,... от 02 июля 2022 г, студенческий билет, договор... от 11 августа 2020 г. на оказание платных образовательных услуг, информационные материалы по программе обучения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком... доказан факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца... фио.., который заведомого осознавал отсутствия обязательств перед ответчиком, по которым передавались денежные средства.

Принимая во внимание, что первоначально истец, перечисляя денежные средства, имел намерение безвозмездно оплатить обучение дочери, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, указав, что доводы истца о том, что спорная транзакция произошла ошибочно не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: