Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 г. по делу N 33-12018/2024

Дело N 33-12018/2024

10 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4280/2023 (УИД: 77RS0002-02-2023-009112-88) по иску... к нотариусу адрес фио, адрес Банк" о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, признании действий адрес Банк" по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи, незаконными, по апелляционной жалобе ответчика нотариуса адрес фио, на решение Басманного районного суда адрес от 24 августа 2023 г, которыми заявление удовлетворено в части,

УСТАНОВИЛА:

заявитель... обратился в суд к нотариусу адрес фио, адрес Банк" о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной 02 марта 2023 г. нотариусом адрес фио о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

В обоснование заявленных требований... фио ссылался на то, что кредитный договор, заключенный с адрес Банк", не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, нотариус не уведомила истца о совершении исполнительной надписи, задолженность по договору не является бесспорной.

Решением Басманного районного суда адрес от 24 августа 2023 г. постановлено:

- признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи... от 02 марта 2023 г. в отношении кредитного договора... от 28 декабря 2020 г, заключенного... ым... и адрес Банк";

- в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе нотариус адрес фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя нотариуса адрес фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя ответчика адрес Банк" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования в части, признавая незаконным и отменяя нотариальное действие нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи... от 02 марта 2023 г, суд исходил из того, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось адрес Банк" 26 января 2023 г. по адресу, указанному в паспорте заемщика - адрес, согласно почтовому отслеживанию... срок хранения заключительного счета истек 03 марта 2023 г, в то время как исполнительная надпись совершена нотариусом 02 марта 2023 г, то есть в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника, за 14 дней до совершения исполнительной надписи, о требовании кредитора по погашению суммы задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с со. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, закон обязывает нотариуса при решении вопрос о совершении исполнительной надписи проверять факт направления взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности.

Других обязанностей, в том числе обязанности проверять факт получения должником направленного взыскателем уведомления о наличии задолженности, закон на нотариуса не возлагает.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 г. кредитор адрес Банк" направил должнику... по адресу, указанному в паспорте заемщика - адрес, уведомление о наличие у задолженности по договору.

Исполнительная надпись совершена нотариусом 02 марта 2023, то есть по истечении срока, указанного в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Следовательно, у суда не имелось оснований для признания незаконным и отмене нотариального действия по указанному основанию - нарушению четырнадцатидневного срока между направлением должнику уведомления о наличии задолженности и обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Кроме того, обращаясь в суд, заявитель.., не указывал на нарушение его прав неполучением им уведомления о наличии задолженности возвращенного отправителю адрес Банк" 03 марта 2023 г. за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене судом апелляционной инстанции как незаконное (п. 4 ч. 1 ст. 330 ПК РФ) с принятием по делу нового решения.

Из заявления... следует, что в качестве оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, заявитель ссылается на то, что кредитный договор, заключенный с адрес Банк", не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, нотариус не уведомила истца о совершении исполнительной надписи, задолженность по договору не является бесспорной.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 г.... и адрес Банк" заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.., составными частями которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия).

При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой... был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, истец располагал полной информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете.

Согласно п. 3.4.17 Общих условий банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, довод заявителя о том, что заключенный сторонами договор не содержит условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, несостоятелен, опровергается условиями заключенного сторонами договора.

Начиная с 28 декабря 2020 г.... использовал кредитные денежные средства для личных целей, задолженность по состоянию на 20 января 2023 г. составила 215.261, сумма Кредитор адрес Банк", руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем оснований для признания действий адрес Банк" незаконными, не имеется.

Доводы... о наличие спора с кредитором по размеру задолженности ничем объективно не подтверждены, в связи с чем также признаются судебной коллегией несостоятельными.

При обращении к нотариусу адрес Банк" представил документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 30 января 2023 г, которое было возвращено отправителю 03 марта 2023 г.

Нотариусом адрес фио 02 марта 2023 г. совершена за реестровым... исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты... от 28. декабря 2020 г, заключенном... и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с... взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 17 августа 2022 г. по 20 января 2023 г. в сумме сумма, сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, сумма, нотариальный тариф в размере 4.500, сумма

Нотариусом адрес фио 02 марта 2023 г. за исходящим номером N3586... направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных... требований, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявления... к нотариусу адрес фио, адрес Банк" о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, признании действий адрес Банк" по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 24 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления... к нотариусу адрес фио, адрес Банк" о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, признании действий адрес Банк" по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи, незаконными, отказать.

Председательствующий:

Судьи: