Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 г. по делу N 33-12046/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N02-2140/2023 (УИД: 77RS0006-02-2023-002004-54) по иску ПАО "Совкомбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе ответчика...

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору N 5523849435 от 19 мая 2022 г. права кредитора по которому обеспечены предоставленным ответчиком залогом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору... от 19 мая 2022 г. по состоянию на 04 января 2023 г. в размере 9.504.465, сумма;

- взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 04 января 2023 г, по дату фактического исполнения обязательств в размере 36, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу;

- взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлине в размере 61.737, сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3.500, сумма;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору... от 19 мая 2022 г. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13.990.400, сумма

В апелляционной жалобе ответчик.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что до принятия судом решения по настоящему делу, а именно: 03 июля 2023 г. задолженность по договору полностью оплачена, что подтверждается чеком на сумму 11.578.069, сумма, а также справкой об отсутствии задолженности от 03 июля 2023 г, выданной ПАО "Совкомбанк".

Проверив материалы дела, выслушав ответчика.., изучив доводы апелляционной жалобы и представленные ответчиком документы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истец доказал наличие кредитных обязательств сторон, истец обязанности по кредитному договору в части предоставления заемщику кредита исполнил, однако ответчик... ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору в части уплаты периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность; кредитор направил заемщику требование о досрочном исполнении обязанностей по договору, которое ответчиком не удовлетворено; доказательств исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено как и доказательств иного размера задолженности; права кредитора обеспечены предоставленным истцом залогом недвижимого имущества.

При таких данных, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, из представленных ответчиком с апелляционной жалобой документов следует, что задолженность по спорному кредитному договору оплачена заемщиком в полном объеме 03 июля 2023 г, в подтверждение данного обстоятельства кредитор выдал заемщику... справку, согласно которой договор расторгнут (закрыт) 03 июля 2023 г, задолженность отсутствует.

Однако, на дату рассмотрения спора - на 03 июля 2023 г, стороны не поставили суд в известность о том, что задолженность по договору оплачена, истец не отказался от исковых требований.

Данное процессуальное поведение истца ПАО "Совкомбанк" судебная коллегия оценивает как недобросовестное, не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая процессуальное поведение истца, а также то, что представленные ответчиком документы имеют существенное значение для рассмотрения спора, судебная коллегия принимает представленный ответчиком чек на сумму 11.578.069, сумма, а также справку об отсутствии задолженности от 03 июля 2023 г, выданную ПАО "Совкомбанк", в качестве дополнительных доказательств по делу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оценив которые приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), и принятии по делу нового решения (ст. 328 ГПК РФ) об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. в части взыскания денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Моховой Марии Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: