Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-12071/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, и судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-102/2023 (УИД: 77RS0006-02-2021-016016-84) по иску... к..,... о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика... а...

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Петров... обратился в суд с иском к ответчикам..,..,... о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных, мотивируя свои требования тем, что в период с 27 февраля 2006 г. по 22 октября 2021 г. истец являлся собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

С момента приобретения доли истец хотел вселиться в спорную квартиру, однако ответчики постоянно проживавшие в квартире, препятствовали вселению истца.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2020 г. ответчики были признаны прекратившими (не приобретшими) право пользования квартирой и выселены. Фактически квартира была освобождена в сентябре 2021 г. В ходе судебного разбирательства был установлен факт регистрации, проживания и пользования ответчиками квартирой в указанный период. За весь период проживания и пользования квартирой ответчики не платили в полной мере коммунальные платежи, ввиду чего образовалась задолженность, которую истец оплатил 22 октября 2021 г, в связи с чем просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 534.990, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.549, сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. иск удовлетворен частично, с..,... фио..,... а... солидарно в пользу фио... взысканы денежные средства в сумме сумма, сумма, госпошлина в размере сумма, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, ссылаясь на неизвещение его о дате и времени рассмотрения дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27 февраля 2006 г. по 22 октября 2021 г. истец являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с даты приобретения доли в указанной квартире и по сентябрь 2021 г. в квартире постоянно проживали ответчики:..,..,... фио,... С момента приобретения вышеуказанной доли истец хотел вселиться в спорную квартиру, однако ответчики препятствовали вселению истца.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2020 г...,... и несовершеннолетний... фио признаны утратившими право пользования спорной квартирой;... признан не приобретшим право пользования спорной квартирой; указанные лица сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселены из спорной квартиры.

Решением суда установлено, что в период с 27 февраля 2006 г. по 22 октября 2021 г. ответчики были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

За весь период проживания и пользования квартирой ответчики не платили в полной мере коммунальные платежи, ввиду чего образовалась задолженность, которую истец оплатил 22 октября 2021 г.

Удовлетворяя заявленные требования в части, с учетом произведенного... платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. на общую сумму сумма, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик... указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ссылаясь на то, что проживает по адресу: адрес.

Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой, выданной ГУ МВД России по адрес, согласно которой ответчик с 12 мая 2011 г. зарегистрирован по адресу: адрес (...).

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу места жительства, не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что ответчик не принимал участие в судебном заседании Дорогомиловского районного суда адрес 07 сентября 2020 г. при рассмотрении дела по иску фио... к..,... фио... и несовершеннолетнему... фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчики..,... не проживают на адрес, не могут являться основанием для отмены вынесенного решения, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что в период с 27 февраля 2006 г. по 22 октября 2021 г...,... были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции по другим основаниям апелляционная жалоба ответчика... не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: