Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-12129/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2544/2023 (УИД 77RS0005-02-2023-002086-55) по иску Департамента управления имуществом городского адрес к... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, по апелляционной жалобе ответчика... фио.., на решение Головинского районного суда адрес от 28 августа 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент управления имуществом г. адрес обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок площадью 1986, 00 кв. м, находящийся по адресу: адрес, для предпринимательской деятельности без каких-либо правовых оснований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1.505.316, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 июля 2019 г. по 30 ноября 2021

г. в сумме сумма, сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 28 августа 2023 г. постановлено:

- исковые требования Департамента управления имуществом городского адрес к... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить частично;

- взыскать с... фио... в пользу Департамента управления имуществом городского адрес сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес, площадью 1986, 00 кв. м за период с 09 февраля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 725.077, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.054, сумма, в остальной части иска - отказать;

- взыскать с... фио... доход бюджета адрес госпошлину в размере 10.881, сумма

В апелляционной жалобе ответчик.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в иске, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... фио... по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено судом и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1986, 00 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, с 18 июля 2013 г. находится в собственности Муниципального образования г. адрес.

На данном земельном участке расположены нежилые помещения: административное здание, назначение: нежилое, площадь 473, 1 кв. м,... инвентарный номер:.., кадастровый номер:... ; котельная, назначение: нежилое, площадь 16, 6 кв. м,.., инвентарный номер:.., кадастровый номер:... ; гараж, назначение: нежилое, площадь 103, 7 кв. м,.., инвентарный номер:.., кадастровый номер:... ; гараж, назначение: нежилое, площадь 101, 1 кв. м,.., инвентарный номер:.., кадастровый номер:.., принадлежащие... на праве собственности, на основании Договора купли-продажи имущества от 25 апреля 2019 г.

На основании распоряжения Администрации Советского внутригородского района г. адрес N216 от 29 июня 2021 г. проведена проверка в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно Акту проверки N216-2 от 08 июля 2021 г. земельный участок площадью 1986 кв. м используются без правоустанавливающих документов, информация от действующих договорах аренды на земельный участок используемый под размещение капитального строения (автосервиса) отсутствует.

В обоснование возражений на заявленные истцом требования, ответчик ссылался на заключенный 09 мая 2019 г.... (арендодатель) и ИП фио (арендатор) договор аренды с правом субаренды.., на основании которого находящиеся на спорном земельном участке нежилых зданий переданы в аренду, при этом, на арендатора возложена обязанность самостоятельно осуществлять платежи за фактическое использование земельного участка.

В связи с чем ответчик... считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Кроме того, из акта проверки Администрации Советского внутригородского района г. адрес от 08 июля 2021 г. N216-2 следует, что проверкой установлено, что именно ИП фио использует земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 986, 00 кв. м.

Отклоняя данные доводы ответчика как несостоятельные, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объекты имущества, размещенные на земельном участке, находятся в собственности... фио.., на котором лежит обязанность по оформлению земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок, а также внесению соответствующих платежей.

Из материалов дела следует, что в претензии от 29 декабря 2021 г. Департамент управления имуществом г. адрес предложил... в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г. адрес неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 01 июля 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 1.505.316, сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что порядок оплаты за пользование земельным участком - ежемесячные платежи, истец направил исковое заявление в суд по почте 09 февраля 2023 г, таким образом, срок исковой давности по платежам, срок внесения которых не наступил за период, начиная с 09 февраля 2020 г. (согласно расчета истца), следует считать непропущенным.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1107, 1109, 264, 395, 424 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления в спорный период земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок и произведенных в полном объеме оплат.

При таких данных, учитывая, что стороной истца не оспорен факт получения платежей от ИП фио, проверив расчет представленный истцом и признав его истца арифметически верным, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика... фио... неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09 февраля 2020 г. по 30 ноября 2021 г, в сумме сумма, сумма, с учетом произведенных оплат; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме сумма, сумма

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, несостоятелен. Данный довод был заявлен ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, где был оценен судом и по мотивам, изложенным в решении суда, отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: