Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-12336/2024

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-12336/2024

20 мая 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей Аванесовой Г.А, Шокуровой Л.В, при помощнике судьи Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело

N2-564/2023 (УИД: 77RS0027-02-2022-019285-44) по иску Кирсанова Андрея Витальевича к ООО "АгроВятЛогистика" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной представителем по доверенности Ивановым Д.А, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Кирсанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АгроВятЛогистика" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что предварительно оплаченный по договору поставки N7214186 от 29 сентября 2022 г. товар не передан покупателю, просил взыскать с ответчика предоплату в сумме 60.352, 00 руб, неустойку за период с 13 июля 2022 г. по 26 августа 2022 г. в сумме 13.573, 13 руб, компенсации морального вреда в сумме 15.000, 00 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кирсанов А.В, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 г. предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несвоевременное направление судебного извещения судом, поскольку судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 18 июля 2023 г, отправлены судом 06 июля 2023 г. и получены истцом 19 июля 2023 г. и представителем истца 21 июля 2023 г, то есть после судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истец Кирсанов А.В. и его представитель Иванов Д.А. в судебном заседании 18 июля 2023 г. не участвовали.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он и его представитель не были надлежащим образом извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 г. ООО "АгроВятЛогистика" (поставщик) и Кирсанов А.В. (покупатель) заключили договор поставки N7214186, на основании которого поставщик обязался передать покупателю производимые и закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, стоимость товара могут быть согласованы сторонами в спецификации (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика - 50% предоплаты исходя из согласованных сумм, остальные 50% покупатель оплачивает по факту получения товара (п. 4.3 договора).

В соответствии со Спецификацией N1 к договору поставки N7214186 от 29 июня 2022 г, предметом поставки является контейнер 20ф б/у KDSU 221098 1 (артикул Н-164016) стоимостью 118.000, 00 руб, стоимость доставки - 9.000, 00 руб, всего 127.000, 00 руб.

Условиями договора предусмотрена поставка бывшего в употреблении стандартного 20-футового морского транспортного контейнера на садово-дачный участок покупателя по адресу, указанному в пункте 5.1 и разделе 10 договора: Московская область, Дмитровский г/о, адрес.

В соответствии с выставленным истцом счетом N7214186 от 29 июня 2022 г, с учетом скидки за оплату через банк-партнер, в сумме 6.350, 00 руб, окончательная стоимость товара с доставкой составила 120.650, 00 руб.

Оплата в размере 50% от указанной суммы (60.325, 00 руб.) произведена истцом согласно платежному поручению N95013711 от 29 июня 2022 г...

Срок поставки, исходя из п. 3.1.1 договора, определен не позднее 12 июля 2022 г.

22 июля 2022 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты не переданного покупателю товара, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 60.352, 00 руб. по договору поставки N7214186 от 29 июня 2022 г. перечислены покупателем на банковский/расчетный счет N4070 2810 2000 0023 9269 в АО "Райффайзенбанк", указанный в договоре.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. по делу NА40-216883/22 исковые требования ООО "АгроВятЛогистика" удовлетворены, договор банковского счета N4070 2810 2000 0023 9269 между ООО "АгроВятЛогистика" и АО "Райффайзенбанк" признан незаключенным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. суда вступило с законную силу 12 мая 2023 г.

Поскольку договор банковского счета признан недействительным ввиду доказанности обстоятельств, подтверждающих открытие данного банковского счета от лица ответчика неустановленными лицами, перечисление Кирсановым А.В. денежных средств на указанный банковский счет не повлекло неосновательное обогащение ответчика, у которого никогда не имелось доступа к данному банковскому счету.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО "АгроВятЛогистика" в пользу истца задолженности в размере 60.352, 00 руб, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производных требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При таких данных, отменяя решение суда как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кирсанова Андрея Витальевича к ООО "АгроВятЛогистика" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: