Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12890/2024

Дело N 33-12890/2024

14 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-8374/2023 (77RS0031-02-2023-012302-39) по иску фио... к ООО "Аппарат Правозащитников" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца иску...

на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец... обратился в суд с иском к ответчику ООО "Аппарат Правозащитников" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком два договора об оказании юридических услуг, однако ответчиком услуги по договорам не оказаны, в связи с чем он направил ответчику заявление о расторжении договоров и требование возврата оплаченных по договорам денежных средств. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование потребителя не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг... от 04 июля 2023 г, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме сумма, сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг... от 04 июля 2023 г, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме сумма, сумма; взыскать с ответчика штраф и денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, сумма

Решением Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио... и его представителя по доверенности... изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 29, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что обязанности по договорам об оказании юридических услуг ответчиком выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2023 г. ООО "Аппарат Правозащитников" (исполнитель) и... (заказчик) заключили договор... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

По договору оказываются следующие юридические услуги: устный анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы; подготовка претензии; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта; консультации (п. 1.2 договора).

Цена договора - 400.000, сумма

Стоимость юридических услуг в сумме сумма, сумма оплачивается заказчиком в день подписания договора - 04 июля 2023 г, транспортные и/или почтовые расходы исполнителя в сумме сумма, сумма также оплачиваются заказчиком 04 июля 2023 г. (п. 3.2, 3.6 договора)

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив цену договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру...

Тогда же - 04 июля 2023 г, ООО "Аппарат Правозащитников" (исполнитель) и... (заказчик) заключили договор... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

По договору оказываются следующие юридические услуги: устный анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы; подготовка жалобы в ЦБ; подготовка жалобы в ФНС; подготовка жалобы финансовому уполномоченному; формирование пакета документов и почтовая подача; консультации (п. 1.2 договора).

Цена договора - 300.000, сумма

Стоимость юридических услуг в сумме сумма, сумма оплачивается заказчиком в день подписания договора - 04 июля 2023 г, транспортные и/или почтовые расходы исполнителя в сумме сумма, сумма также оплачиваются заказчиком 04 июля 2023 г. (п. 3.2, 3.6 договора)

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив цену договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру...

18 июля 2023 г. ответчик получил от истца заявление о расторжении договоров в связи с предоставлением недостоверной информации при их заключении, так как исполнитель обещал, что истец получит денежные средства от Потребительского общества "ПМК" в сумме 2.100.000, сумма на сберкнижку в течение двух-трех дней, однако денежные средства истцу не поступили. Заявление истца также содержало требование о возврате оплаченных по договорам денежных средств.

02 августа 2023 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указывал на то, что исполнил договоры в части, в связи с чем не имеется оснований для их расторжения и возврата денежных средств в сумме больше чем невыполненная часть договора - представление интересов заказчика в суде, что соответствует 79.400, сумма

Разрешая требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг, заключенных сторонами 04 июля 2023 г, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцу как потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Акты выполненных, подтверждающие оказание исполнителем услуг по договору и принятия этих услуг заказчиком, ответчиком не представлены.

В подтверждение исполнения договоров ответчиком представлены: претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Потребительского общества "ПМК", квитанция об отправке, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11721684517146 (л. д. 42-48); исковое заявление в Таганский районный суд адрес о взыскании с Потребительского общества "ПМК" в пользу... денежных средств, расчет исковых требований (л. д. 49-54); жалоба в Центральный банк РФ, квитанция об отправке, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором... (л. д. 56-61); заявление в Межрайонную ИФНС N 4 по адрес, квитанция об отправке, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором... (л. д. 62-70); обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, квитанция об отправке, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором... (л. д. 71-76).

Доказательств того, что заказчик... ознакомился с представленными ответчиком документами, подписал их и согласовал направление адресатам, в материалах дела не имеется, как и доказательств наличия у ответчика доверенности от истца, на право подписания документов от его имени.

Истец.., паспортные данные, не являясь юристом по специальности, в связи с необходимостью возврата предоставленный в заем Потребительского общества "ПМК" денежных средств, обратился за юридической помощью к ответчику.

Ответчик предложил истцу заключить однотипные по содержанию договоры, которые не несут какого-либо смыслового содержания; имитировал деятельность по разрешению проблемы истца, ввел истца - пожилого человека, не обладающего специальными познаниями в юриспруденции, в заблуждение относительно необходимого комплекса юридических услуг, которые никак не способствовали разрешению ситуации истца, большинство услуг были навязаны ответчиком, не несли в себе смысла и являлись безрезультативными изначально.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика об исполнении им в полном объеме принятых на себя обязательств несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверно установлено, что ответчик ООО "Аппарат Правозащитников" по заключенным договорам не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору... об оказании юридических услуг, в полном объеме - в сумме сумма, сумма; по договору... об оказании юридических услуг в сумме сумма, сумма, исходя из следующего.

Согласно представленной ответчиком справке о расчете стоимости услуг по договору.., устный анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы оценен исполнителем в 119.100, сумма, подготовка претензии - 119.100, сумма; подготовка искового заявления - 70.400, сумма; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта - 79.400, сумма; консультации - бесплатно.

Поскольку оценка ответчиком своих услуг не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, при этом досудебная претензия была подготовлена ответчиком и представлена в материалы дела, как и исковое заявление, судебная коллегия полагает, что истец сможет воспользоваться проектами данных документов в дальнейшем, в связи с чем, оценив составление ответчиком данных документов в 50.000, сумма, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору... об оказании юридических услуг, 350.000, сумма, из расчета: 400.000, сумма - 50.000, сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, сумма, судебная коллегия, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, сумма, полагая данную сумму соразмерной причиненному моральному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 330.000, сумма, из расчета: ((350.000, 00 +300.000, 00 + 10.000, 00)/2).

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 10.000, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск... к ООО "Аппарат Правозащитников" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аппарат Правозащитников" (ОГРН 1237700174832) в пользу... (паспортные данные) по договору об оказании юридических услуг... от 04 июля 2023 г. сумму в размере 350.000, сумма, по договору об оказании юридических услуг... от 04 июля 2023 г. сумму в размере 300.000, сумма, денежную компенсация морального вреда в сумме сумма, сумма, штраф в сумме сумма, сумма

В удовлетворении остальной части требований... - отказать.

Взыскать с ООО "Аппарат Правозащитников" (ОГРН 1237700174832) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, сумма

Председательствующий:

Судьи: