Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12916/2024

Дело N 33-12916/2024

14 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N02-0477/2023 (УИД: 77RS0015-02-2022-013867-56) по иску ГУП "Московский метрополитен" к... о взыскании упущенной выгоды и возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика.., подписанной представителем по доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что действиями ответчика, по вине которого возник простой 7 рейсов трамваев, истцу причинен ущерб на сумму сумма, сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... по доверенности фио, представителя истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжений Департамента городского имущества адрес от 17 февраля 2021 г. N6531, N6530, N6529 инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен".

31 марта 2021 г. ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

31 августа 2021 г. по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля, регистрационный знак ТС, с трамваем N38-30373, в результате чего, на маршрутах NN12, 38, 43 было задержано (отменено) в общей сложности 7 рейсов.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 г, актом о вынужденном простое трамваев от 31 августа 2021 г, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ "ЦОДД" от 01 сентября 2021 г. NУД-22-796/21-147 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 31 августа 2021 г.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 7 рейсов на маршрутах NN 12, 38, 43.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 г. NУД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 30 декабря 2021 г. N737-ТД.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

При таких данных, принимая во внимание, что нарушение нормальной работы трамвайной сети адрес привело к причинению убытков ГУП "Московский метрополитен", как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере 212.286, сумма; при этом, между действиями ответчика... и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь, суд пришел к обоснованному выводу о взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 212.286, сумма

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ДТП произошло в 10:04, а в 10:05 трамвайные пути были уже свободны, поскольку участники ДТП получили инструкции от сотрудников ДПС по оформлению ДТП, в связи с чем вины ответчик в простое трамваев не имеется. К данному доводу судебная коллегия относится критически, поскольку он не подтверждается доказательствами, представленными в том числе истцом, оснований не доверять которым не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: