Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12967/2024

Дело N 33-12967/2024

14 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2668/2023 (УИД: 77RS0011-02-2023-003504-42) по иску фио к ООО "СеверЪ" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной представителем по доверенности.., на решение Коптевского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "СЕВЕРЪ" о защите прав потребителя, просил суд обязать ООО "СЕВЕРЪ" заменить изделие (столешница (под мойку) и стеновая панель) на идентичное изделие без недостатка, выполнив необходимый демонтаж ранее установленного и монтаж нового изделия, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения суда и взыскать с ООО "СЕВЕРЪ" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 624.400, сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 93.660, сумма, юридические расходы в размере 14.000, сумма, моральный вред в размере 50.000, сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор-заказ.., заключенный сторонами 28 ноября 2022 г.

Решением Коптевского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. постановлено:

- исковые требования фио к ООО "СеверЪ" о защите прав потребителя удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "СеверЪ" в пользу фио неустойку за просрочку исполнения обязательств 624.400, сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 93.660, сумма, компенсацию морального вреда 10.000, сумма, штраф 100.000, сумма, расходы на оказание юридической помощи 14.000, сумма, а всего: сумма, сумма;

- в удовлетворении остальной части требований отказать;

- взыскать с ООО "СеверЪ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 11.680, сумма

В апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил решение суда изменить, обязать ответчика заменить изделие (столешницу под мойку) на идентичное изделие без недостатков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку истцом обжалуется только часть решение суда, постольку судебная коллегия проверяет доводы истца только в обжалуемой части.

Требования истца о замене товара обоснованы тем, что поставщик во время изготовления заказа допустил ошибку в раскрое материала (камня), в связи с чем материал был смонтирован на объекте с недостатком, а именно: не в соответствии со спецификацией (эскизом по расположению рисунка камня) к договору, то есть с отклонением от его условий по расположению рисунка камня.

Разрешая заявленные истцом требования суд руководствовался, в том числе ст. 475 ГК РФ. Как обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Вместе с тем, поставленное по договору-заказу.., заключенному сторонами 28 ноября 2022 г, изделие пригодно для использования в соответствии с целями, для которых оно приобреталось, не имеет существенных недостатков.

При таких данных выводы суда в обжалуемой истцом части признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: