Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-13606/2024

Дело N 33-13606/2024

16 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-789/2023 (УИД: 77RS0022-02-2022-012028-61) по Т... В... Н... к Ш... О... И... Ш... А... Е... об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Ш... О... И... Ш... А... Е... к Т... В... Н... об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствии в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе истца фио...

на решение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2023 г, которым иск фио... и встречный иск Ш... О.., Ш... А... удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

истец... В... обратился в суд с иском к ответчикам Ш... О.., фио... об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчики фио.., Ш... А... обратились в суд со встречным иском к Т... В... об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствии в пользовании имуществом.

Решением Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. постановлено:

- исковые требования фио... к Ш... О.., Ш... А... об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично;

- встречные исковые требования Ш... О.., Ш... А... к Т... В... об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствии в пользовании имуществом - удовлетворить частично;

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес, следующим образом: выделить в пользование фио... жилые комнаты площадью 18, 5 кв. м и 9, 7 кв. м, выделить в пользование Ш... О.., Ш... А... жилую комнату площадью 13, 50 кв. м;

- запретить Т... В... без письменного согласия Ш... О.., Ш... А... передавать в пользование другим лицам жилые помещения и помещения общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе истец... В.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: толкование договора купли-продажи от 17 декабря 2012 г. в части предмета договора.

Истец... В... и ответчик Ш... А... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио.., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 4, 10, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 252, 288, 304 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе объяснения Ш... О... и Ш... А.., по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований.

При этом суд исходил из того, что спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 41, 7 кв. м, находящаяся по адресу: адрес адрес, состоящая согласно экспликации из запроходной комнаты площадью 13, 5 кв. м, проходной комнаты площадью 18, 5 кв. м, изолированной комнаты площадью 9, 7 кв. м, кухни площадью 5, 8 кв. м.

17 декабря 2012 г. Т... В... (продавец) и фио... и Ш... А... (покупатели) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/3 долю (по 1/6 доле) в праве общей собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже кирпичного 9-ти этажного дома, находящегося по адресу: адрес адрес.

В настоящее время в спорной квартире в комнате площадью 9, 7 кв.м проживает Ш... А.., в комнатах площадью 13, 5 кв.м, 18, 5 кв.м проживают посторонние лица, которые в квартире не зарегистрированы.

Как следует из объяснений фио... ранее комнаты площадью 13, 5 кв. м, 18, 5 кв. м он сдавал в аренду, с 2022 г. в указанных комнатах проживают его родственники. Т... В... в квартире не проживает.

При таких данных, принимая во внимание, что в настоящее время в квартире произведена перепланировка, в результате которой все комнаты являются изолированными; Т... В... является собственником 2/3 долей в праве собственности, суд выделил в пользование Ш... О... и Ш... А... комнату площадью 13, 5 кв.м, в пользование фио... - комнаты площадью 18, 5 кв.м и 9, 7 кв. м.

Также, установив факта нарушения жилищных прав истцов по встречному иску, суд удовлетворил встречный иск Ш... О... и Ш... А... в части запрета Т... В... без письменного согласия Ш... О.., Ш... А... передавать другим лицам право пользования общим имуществом, местами общего пользования в квартире.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что суд неправильно истолковал договор купли-продажи, поскольку истец продавал ответчикам именно комнату площадью 9, 7 кв. м, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку опровергается текстом договора, согласно которому ответчики фио... и Ш... А... приобрели у фио... долю в праве в размере 1/3.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене вынесенного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: