Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-13767/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Егоровой Ю.Г, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Московская правовая служба" к... о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с... (паспортные данные) в пользу ООО "Московская правовая служба" (ИНН 9705123600) сумму задолженности по договору оказания юридических услуг N МП-8869 от 29.12.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Московская правовая служба" обратилось в суд с требованиями о взыскании с фио задолженности по договору оказания юридических услуг от 29.12.2021 N МП-8869 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на почтовые услуги в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2021 между Москалевым Р.А. и ООО "Московская правовая служба" была заключена сделка в простой письменной форме об оказании юридических услуг N МП-8869 на сумму сумма Согласно пункту 1.2 Договора характер юридической услуги заключается в подготовке следующих документов: проект претензии работодателю, проект жалобы в ГИТ адрес, проект жалобы в ИФНС по адрес, проект жалобы в ГСУ СК России по адрес проект жалобы в Прокуратуру по адрес, проект искового заявления. Руководствуясь пунктом 2.1.2. Договора, Исполнитель обязан с момента подписания Договора сторонами, незамедлительно приступить к его исполнению, в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов составить проекты документов. В ходе изучения предоставленной ответчиком информации специалистами ООО "Московская правовая служба", и подготовки необходимого для решения его вопросов документов, специалистами ООО "Московская правовая служба" был конкретизирован и подготовлен необходимый перечень документов, в связи с чем, было подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 1.2 Договора. Ответчиком по Договору произведена оплата в кассу ООО "Московская правовая служба" в сумме сумма Во исполнение обязательств, возникших при заключении Договора, специалисты ООО "Московская правовая служба" изучили все представленные Ответчиком документы и сведения, изложенные в информационной записке, произвели подбор необходимых актов, проанализировали сложившуюся ситуацию, после чего, подготовили проекты документов в соответствии с пунктом 1.2. Договора. 04.01.2022 истцу стало известно о неисполнении ответчиком условий сделки в части оплаты суммы в размере сумма, что подтверждается копией чека об оплате за услугу в размере сумма Согласно пункту 2.2.4 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить услуги на условиях, в сроки и размере, предусмотренных Договором.

Утрата интереса Заказчика к составленным Исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями Исполнителя, не снимает с Заказчика обязанности по получению составленных проектов документов и оплате услуг Исполнителя в полном объеме. Согласно п. п. 3.2 и 3.3 Договора, в случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта в предусмотренные настоящим договором сроки, Исполнитель уведомляет Заказчика о проделанной работе, направив последнему документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также Акт, подписанный со своей стороны посредством электронной или простой письменной подписи, по электронной почте или заказным письмом с описью вложения, соответственно. В срок, не позднее 5 дней с момента получения Акта, Заказчик обязан рассмотреть и подписать его и направить один экземпляр Исполнителю. 03.01.2022 ответчику посредством электронной почты (электронный адрес ответчика: batters115@mail.com) и "Почты России" было направлено письменное уведомление о необходимости оплаты по вышеуказанной сделке, проекты документов, как результат работы специалистов истца, направление которого не привело к удовлетворению требований истца в добровольном порядке.

Представитель истца Образцов О.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Москалев Р.А, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Московская правовая служба" по доверенности Образцов О.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Москалев Р.А. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Московская правовая служба" по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 между Москалевым Р.А. и ООО "Московская правовая служба" заключен договор об оказании юридических услуг N МП-8869 на сумму сумма

Согласно пункту 1.2 Договора характер юридической услуги заключается в подготовке следующих документов: проект претензии работодателю, проект жалобы в ГИТ адрес, проект жалобы в ИФНС по адрес, проект жалобы в ГСУ СК России по адрес проект жалобы в Прокуратуру по адрес, проект искового заявления.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Исполнитель обязан с момента подписания Договора сторонами, незамедлительно приступить к его исполнению, в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов составить проекты документов.

В ходе изучения предоставленной ответчиком информации специалистами ООО "Московская правовая служба", и подготовки необходимого для решения его вопросов документов, специалистами ООО "Московская правовая служба" был конкретизирован и подготовлен необходимый перечень документов, в связи с чем, было подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 1.2 Договора.

Ответчиком по Договору произведена оплата в кассу ООО "Московская правовая служба" в сумме сумма, что подтверждается чеком от 29.12.2021.

Во исполнение обязательств, возникших при заключении Договора, специалисты ООО "Московская правовая служба" изучили представленные ответчиком документы и сведения, изложенные в информационной записке, произвели подбор необходимых актов, проанализировали сложившуюся ситуацию, после чего, подготовили проекты документов в соответствии с пунктом 1.2. Договора.

04.01.2022 истцу стало известно о неисполнении ответчиком условий сделки в части оплаты суммы в размере сумма

Согласно пункту 2.2.4 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить услуги на условиях, в сроки и размере, предусмотренных Договором. Утрата интереса Заказчика к составленным Исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями Исполнителя, не снимает с Заказчика обязанности по получению составленных проектов документов и оплате услуг Исполнителя в полном объеме.

Согласно п. п. 3.2 и 3.3 Договора, в случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта в предусмотренные настоящим договором сроки, Исполнитель уведомляет Заказчика о проделанной работе, направив последнему документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также Акт, подписанный со своей стороны посредством электронной или простой письменной подписи, по электронной почте или заказным письмом с описью вложения, соответственно.

В срок, не позднее 5 дней с момента получения Акта, Заказчик обязан рассмотреть и подписать его и направить один экземпляр Исполнителю.

03.01.2022 ответчику посредством электронной почты (электронный адрес ответчика: batters115@mail.com) и "Почты России" было направлено письменное уведомление о необходимости оплаты по вышеуказанной сделке, проекты документов, как результат работы специалистов истца, направление которого не привело к удовлетворению требований истца в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме стоимость услуг по договору, обоснованно взыскал с фио в пользу ООО "Московская правовая служба" сумму задолженности по договору оказания юридических услуг N МП-8869 от 29.12.2021 года в размере сумма

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с фио в пользу ООО "Московская правовая служба" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик действиями истца был введен в заблуждение относительно объема и цели оказываемых услуг, ему были навязаны услуги, в предоставлении которых он заведомо не нуждался, а также услуги, не имеющие отношение к предмету его обращения за юридической помощью, считает, что в действиях истца, как профессионального исполнителя, усматриваются признаки явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в сфере оказания юридических услуг, признаны судебной коллегией несостоятельными. Услуги, входящие в предмет договоров оказания юридических услуг, истцом были выполнены до фактического отказа ответчика от исполнения договора.

Каких-либо доказательств нарушения истцом существенных условий заключенного договора об оказании юридических услуг в материалы дела не представлено, а утверждение ответчика о том, что не все услуги были оказаны истцом в рамках указанного договора, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор оказания юридических услуг на изложенных в них условиях относительно предмета (перечня оказываемых юридических услуг) и размера оплаты. Оснований для признания истцом злоупотребляющим правом, не установлено.

Указания в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательства по договору об оказании юридических услуг, доказательств, свидетельствующих о заблуждении ответчика в момент подписания договоров, обмане со стороны истцма, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: