Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-13881/2024

Дело N 33-13881/2024

16 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4298/2021 (УИД: 77MS0432-01-2020-003047-31) по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к К... В... В... о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску К... В... В... к ООО "Агентство Судебного Взыскания" о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе ответчика фио...

на решение Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2021 г, которым иск ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее по тексту - ООО "АСВ") обратился в суд с иском к ответчику фио... (в настоящее время - фио) В... о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному 25 августа 2019 г. с ООО МФК "Экофинанс", права кредитора по которому в настоящее врем принадлежат истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма

Ответчик фио (до 28 июня 2019 г. - фио... В... обратился в суд со встречным иском к ООО "АСВ" о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что договор займа от 25 августа 2019 г. с ООО МФК "Экофинанс" не заключал, денежные средства не получал, просил признать договор займа незаключенным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, сумма, обязать ответчика исключить информацию из НБКИ по кредитной сделки

Решением Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2021 г. иск ООО "АСВ" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик фио.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска ООО "АСВ", удовлетворить встречный иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные истцом ООО "АСВ" требования, суд руководствовался ст. с т. 420, 421, 393, 807, 809, 161, 434 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи", положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Федерального закона от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофннансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и исходил из того, что истцом представлены допустимые доказательства заключения договора займа кредитором ООО МФК "Экофинанс" и заемщиком К... м В... 25 августа 2019 г, предоставления заемщику займа в сумме сумма, сумма на 24 дня под 365, 00 процентов годовых, тогда как ответчиком доказательств исполнения обязанностей по договору не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, суд исходил из того, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что первоначальный кредитор ООО МФК "Экофинанс" имеет статус микрофинансовой организации.

Основной деятельностью ООО МФК "Экофинанс" является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

В своей деятельности ООО МФК "Экофинанс" использует систему электронного взаимодействия при выдаче и возврате микро займов. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размешенного на сайте Общества https://creditplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Кредитором с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Федеральным законом от 02 июлю 2010 г. N151-ФЗ "О микрофннансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также с Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов.

Судом первой инстанции установлено, что К... м В... и ООО МФК "Экофинанс" 25 августа 2019 г. договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Ответчик акцептовал займ посредством простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия м СМС-сообщений.

Вместе с тем, делая данный вывод, суд первой инстанции руководствовался Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК "Экофинанс" и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК "Экофинанс", представленными истцом, которые не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку утверждены приказом генерального директора ООО МФК "Экофинанс" 11 марта 2020 г, что исключает заключение договора займа на их основании 25 августа 2019 г.

Как следует из представленного истцом договора N... "Кредит ноль" потребительского кредита (займа) от 25 августа 2019 г. заемщиком по договору выступает К... В... В... паспортные данные по адрес 31 августа 2018 г, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, адрес Грицевца, д. 16, кв. 124, имеющий телефон: телефон.

При этом, из материалов дела следует, что К... В... 28 июня 2019 г. сменил фамилию на фио (свидетельство о перемене имени от 28 июня 2019 г.).

Из встречного искового заявления следует, что паспортные данные, указанные в договоре, неполные, кроме того, данный паспорт был сдан на замену 22 августа 2019 г. Однако суд первой инстанции данный факт не проверил.

Из представленной с апелляционной жалобой выписки в получении запроса и иных документов для получения услуги: выдача и замена паспорта гражданина РФ, следует, что документ удостоверяющий личность (паспортные данные был сдан К... м В... в Филиал ГБУ МФЦ адрес - адрес Раменки 22 августа 2019 г.

Кроме того, из ответа на судебный запрос, предоставленный ООО "Т2 Мобайл" от 15 января 2021 г. следует, что номер телефона: телефон, активирован абонентом фио, паспортные данные, гражданкой адрес, прописанной по адресу: Нефтеюганск, 7, 10, 1, 20 марта 2019 г. и закрыт 05 марта 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Доказательств передачи заемщику суммы займа в наличной или безналичной форме материалы дела не содержат.

При таких данных, не имеется оснований считать доказанным факт заключения договора займа ООО МФК "Экофинанс" и фио (фио...) В...

соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обязательств, возникающих из договора займа, у ООО МФК "Экофинанс" и фио (фио...) В... не существовало, договор займа от 25 августа 2019 г. является незаключенным, постольку истец ООО "АСВ", основывающий свое требование к ответчику на договоре об уступке прав (требований) N1-2020/УП от 16 марта 2020 г, заключенном с ООО МФК "Экофинанс", и выписке из приложения N1 к договору (реестр уступаемых прав), права на взыскание по договору займа не имеет.

При таких данных, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно законным и обоснованным признано быть не может, и принимает по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ), которым по вышеприведенным мотивам отказывает в удовлетворении иска ООО "АСВ" о взыскании денежных средств по договору займа и удовлетворяет в части встречный иск фио.., признавая договор потребительского займа N... от 25 августа 2019 г. незаключенным.

Требование фио... о взыскании с ООО "АСВ" денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик ООО "АСВ" совершил в отношении фио... действия, нарушающие его (фио...) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат, так как судом установлено, что договор займа с фио... не заключался.

Требование фио... об обязании ответчика ООО "АСВ" исключить информацию из НБКИ по кредитной сделке, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ООО "АСВ" не является источником формирования кредитной истории (ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N218-ФЗ "О кредитных историях").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Агентство Судебных Взысканий" к фио (ранее - фио... фио... о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Встречный иск фио (ранее - Кирдящкина) фио... к ООО "Агентство Судебных Взысканий" о признании договора займа незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, исключении информации из Национального бюро кредитных историй - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа N... от 25 августа 2019 г. незаключенным.

В остальной части требований фио (ранее - Кирдящкина) В... отказать.

Председательствующий:

Судьи: