Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-14134/2024

Дело N 33-14134/2024

20 мая 2024 г. адрес...

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Ондар Т.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1760/2023 (УИД: 77RS0029-02-2023-000416-10) по иску П... С... В... к М... А... В... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца фио...

на решение Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец П... С... обратился в суд с иском к ответчику М... А... о признании ответчика утратившим право постоянного пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.., снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрирован по месту жительства ответчик М... А.., который в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Решением Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец П... С.., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчик М... А... добровольно отказался от прав на спорную квартиру.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК адрес ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес.., на основании договора дарения, заключенного П... ым С... (одаряемый) и фио... (даритель) 18 апреля 2009 г, принадлежит на праве собственности истцу П... у С... При этом право собственности на спорную квартиру дарителя фио... возникло на основании договора передачи от 24 января 2006 г. Ответчик М... А... дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность фио... и отказался от своего права на участие в приватизации. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства М... А.., П... С.., фио...

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ответчика фио... утратившим право пользования, истец П... С... ссылался на то, что у фио... в связи с отказом от приватизации не возникло право бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с переходом права собственности на квартиру у ответчика не имеется оснований для проживания в указанной квартире.

Ответчик М... А... ссылался на то, что после заключения договора дарения он был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире, продолжал в ней проживать до заключения брака, от прав в отношении спорной квартиры не отказывался, за ним сохраняется право бессрочного пользования.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик М... А... на момент приватизации имел право пользования квартирой, проживал в ней с до заключения брака (июль 2022 г.), несет расходы по оплате ЖКУ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчик М... А... как на момент заключения договора дарения квартиры - на 18 апреля 2009 г, так и в настоящее время от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание в квартире носит незначительный период времени, связано с заключением брака, в связи с чем за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: