Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-14210/2024

Дело N 33-14210/2024

16 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-10450/2023 (УИД: 77RS0031-02-2023-017192-16) по иску... к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г, которым иск к Департаменту городского имущества адрес удовлетворен, в удовлетворении требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец... обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти... своей матери фио, просил установить факт принятия наследства, признать за истцом право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г. иск к адрес Москвы удовлетворен, в удовлетворении требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес отказано.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что факт принятия наследства не очевиден, степень родства истца и наследодателя не установлена.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио... по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, находилось в собственности фио, которая умерла.., наследником по закону первой очереди к имуществу фио является истец - сын наследодателя.

Допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что наследственное имущество принято наследником фио.., который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление имуществом, продолжив проживать в спорном жилом помещении, оплачивая расходы за жилищно-коммунальные услуги, оплатил расходы, связанные с погребением наследодателя, произвел ремонт в квартире.

При таких данных, исходя из того, что истец фио... является сыном наследодателя - наследником первой очереди, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не оформив при этом в установленном законом порядке наследственных прав в отношении наследственного имущества, других наследников не имеется, суд пришел к выводу об установлении факта принятия фио... наследства и признании за ним права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей...

Отказывая в удовлетворении требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес, суд исходил из того, что никаких правопритязаний на наследственное имущество лицо, указанное истцом в качестве ответчика не имеет, в связи с чем надлежащим ответчиком они не является.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Родство наследодателя и истца подтверждено представленным с материалы дела свидетельством о рождении истца.

В целом доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: