Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-14255/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Кочетыговой Ю.В, Андроник А.В, при помощнике судьи Михеевой З.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В. гражданское дело N 2-1837/23 по апелляционной жалобе ответчика Цветковой Е.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Чхаидзе... к Цветковой... об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка - удовлетворить частично.

фио, паспортные данные, следующий порядок осуществления родительских прав в отношении фио, паспортные данные на период до вступления в законную силу судебного решения:

- вторые и четвертые выходные месяца в период с 10:00 субботы и до 20:00 воскресенья ребенок проводит с отцом, с обязательным посещением ребенком кружков и секций с соблюдение режима дня ребенка, в случае, если встреча отца с ребенком не состоится по инициативе отца, встречи не компенсируются, об отмене встречи, отец должен информировать мать ребенка заблаговременно, но не менее чем за сутки;

- отец проводит с ребенком каждые вторник и четверг в период с 18:00 до 20:00, с обязательным посещением ребенком кружков и секций;

- отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает его матери по месту фактического проживания.

Обязать Цветкову.., паспортные данные, при отсутствии отказа со стороны ребенка, передавать Чхаидзе.., паспортные данные фио, паспортные данные, с целью осуществления отцом родительских прав.

В удовлетворении остальных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чхаидзе З.З. обратился в суд с иском к Цветковой Е.Е. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. С сентября 2022г. между родителями, которые совместно не проживают, был установлен график общения с ребенком. 08.03.2023г. ответчик совместно с ребенком покинули территорию РФ.

С учетом изложенного, истец просил суд определить следующий порядок общения с несовершеннолетним ребенком, фио, паспортные данные:

- вторые и четвертые выходные месяца в период с 17:00 пятницы и до 20:06 воскресенья ребенок проводит с отцом, с обязательным посещением ребенком кружков и секций с соблюдение режима дня ребенка, в случае, если встреча отца с ребенком не состоится по причине болезни отца, ребенка, то переносится на первые и третьи выходные месяца;

- в случае наличия в календарном месяце пяти выходных, отец проводит с ребенком первую половину, с 17:00 пятницы до 17:00 суббот, в случае, если встреча отца с ребенком не состоится по причине болезни отца, ребенка, то переносится на последующие выходные месяца, с учетом положений выше;

- отец проводит с ребенком каждые вторник и четверг в период с 17:00 до 20:45, с обязательным посещением ребенком кружков и секций, в случае, если встреча отца с ребенком не состоится по причине болезни отца, ребенка, то переносится на следующие понедельник, среду;

- ежегодно отцу должна быть предоставлена возможность поздравить ребенка с праздниками и вручить подарки;

- первая половина нерабочих праздничных дней дочь проводит с отцом, без присутствия матери по месту проживания отца: Москва, адрес, при этом если встреча отца с ребенком не состоится по причине болезни отца, ребенка, то переносится на вторую половину нерабочих праздничных дней;

- первая половина зимних, весенних, летних и осенних каникул дочь проводит с отцом, без присутствия матери по месту проживания отца: Москва, адрес и/или в местах отдыха, при этом, если встреча отца с ребенком не состоится по причине болезни отца, ребенка, то переносится на вторую половину зимних, весенних, летних и осенних каникул;

- ежедневно с 21:00 до 21:30 иметь возможность совершать аудио/видео звонки дочери;

- отец каждый понедельник и среду отводит дочь в детский сад, школу от места жительства до учебного заведения;

Обязать Цветкову.., паспортные данные, месторождения адрес, при отсутствии отказа со стороны ребенка, передавать Чхаидзе.., паспортные данные фио, паспортные данные, с целью осуществления отцом родительских прав.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Цветкова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Чхаидзе З.З. адвокат фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, выражая согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цветкова... и Чхаидзе... являются родителями несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении серия... от 15.07.2021 г.

21.07.2021 года Чхаидзе З.З. признан отцом ребенка в соответствии со свидетельством об установлении отцовства серия...

Фактические отношения сторон прекращены, стороны проживают отдельно, общее хозяйство не ведется.

Истец обосновывал свою позицию тем, что с момента прекращения их отношений ответчик препятствует общению с ребенком, истец неоднократно пытался урегулировать с ответчиком спорные вопросы по порядку общения с дочерью мирным путем, однако неоднократно получал отказы по надуманным причинам.

В настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью.

По запросу Коптевского районного суда г.Москвы уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения адрес 04.10.2023 г. было предоставлено Заключение "Об определении порядка общения с ребенком" N.., в котором рекомендовано следующий порядок:

- вторые и четвертые выходные месяца в период с 10:00 субботы и до 20:00 воскресенья ребенок проводит с отцом, с обязательным посещением ребенком кружков и секций с соблюдение режима дня ребенка, в случае, если встреча отца с ребенком не состоится по инициативе отца, встречи не компенсируются, об отмене встречи, отец должен информировать мать ребенка заблаговременно, но не менее чем за сутки;

- отец проводит с ребенком каждые вторник и четверг в период с 18:00 до 20:00, с обязательным посещением ребенком кружков и секций;

- отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает его матери по месту фактического проживания.

Так же уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения адрес в своем заключении полагал целесообразным обязать Цветкову.., паспортные данные, при отсутствии отказа со стороны ребенка, передавать Чхаидзе.., паспортные данные фио, паспортные данные, с целью осуществления отцом родительских прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.65, ч.1 ст.66, ч.1 си.63 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГК РФ, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, согласился с предложенным органом опеки порядком общения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние родители имеют права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплено положением ст. 66 Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Цветковой Е.Е. о несогласии с установленным судом первой инстанции порядком общения истца с ребенком судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующий порядок общения отца с ребенком определен судом первой инстанции с учетом всех юридически значимых обстоятельств. При этом коллегия полагает необходимым отметить, что установленный порядок общения Чхаидзе З.З. с ребенком фио, паспортные данные, не является окончательным и, при наступлении определенных условий, может быть изменен по требованию заинтересованного лица.

Указанные доводы о несогласии с установленным судом порядком общения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в указанной части, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы порядок общения отца с ребенком, определенный судом, не противоречит интересам ребенка и отца, он установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, такой порядок не нарушает интересов сторон. Оснований не согласиться с установленным судом порядком общения, у судебной коллегии не имеется.

Так же судебная коллегия полагает необходимым отметить, что содержащееся в резолютивной части решения указание на установление порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не может являться, поскольку не затрагивает существа рассмотренного судом первой инстанции спора, и, с очевидностью с учетом имеющегося в материалах дела определения суда от 05.10.2023 года, вызвана сбоем текстового редактора компьютера при изготовлении данного решения, что указывает на явную описку, не влияющую на суть принятого судом решения; дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, решение принято исходя из предмета заявленных исковых требований, при этом явная допущенная судом описка может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям. В целом апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цветковой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: