Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-14411/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Михеевой З.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В. гражданское дело N 2-887/23 по апелляционной жалобе истца Орлова А.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орлова А.Ю. к ООО "Мегаавто" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Мегаавто" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2022 г. между Орловым А.Ю, выступающим как покупатель, и ООО "Мегаавто", выступающим как продавец, был заключен договор купли-продажи автомобиля N.., согласно условиям которого, ответчик продал истцу автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код. После передачи истцу автомобиля выяснилось, что согласно сведениям официального портала Правительства Москвы http://avto.mos.ru величина пробега автомобиля составляла 155150 км, между тем автомобиль был продан с пробегом... км, что, по мнению истца, недопустимо. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом ответчику, однако ответчик добровольно требование истца исполнить отказался.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N... от 20.07.2022 г, взыскать с ООО "Мегаавто" денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Орлов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Орлов А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Тюшевский С.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 4 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2022 г. между ООО "Мегаавто", выступающим как продавец, и Орловым А.Ю... выступающим как покупатель, был заключен договор купли-продажи N.., по которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, а покупатель обязался оплатить товар по цене сумма и принять его (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Цена Договора была уплачена истцом в полном объеме в размере сумма

В силу п. 1.3. договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 3.3. договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.07.2022 г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки марка автомобиля, 2014 г.в, VIN: VIN-код. До покупателя доведена полная достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

В соответствии с пп. 4-7 Акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведен "тест-драйв". Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участие стороннего специалиста и/или в специализированном СТО продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Данная информация отражена также в пп. 5.1, 5.1.1, 5.2. договора купли-продажи N.., подписанного сторонами.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, пробег автомобиля скручен, показания одометра не соответствуют техническому пробегу.

01.08.2022 Орлов А.Ю. подал заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N... от 20.07.2022 г. Ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что заявление не содержит обоснования причин отказа от исполнения договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 454, 469, 475, 476, 485, 492, 495 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, истец, заключал договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при проведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой. Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику. Поскольку ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о транспортном средстве, постольку суд пришел к выводу, что права истца ответчиком не были нарушены, а потому оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в иске, не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что ответчиком не доведена до истца достоверная информация показаний одометра действительному пробегу автомобиля, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.022, а также в соответствии с актом приема-передачи от 20.07.2022 истец был осведомлен ответчиком в полном объеме о техническом состоянии и качестве спорного ТС, претензий относительно данной информации у истца на момент принятия ТС не имелось, сведения относительно пробега ТС указаны - более 1000 км.

Согласно имеющемуся в материалах дела листу осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи N... следует, что пробег (исходя из показаний одометра) указан... км. Таким образом, истцу была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние автомобиля до подписания акта, в том числе с привлечением сторонних специалистов, что прямо указано в условиях договора (п. 5.1, 5.2 Договора), акте приема-передачи (п. 6.7 акта).

Более того, информация "Сводные данные об автомобиле" с датой проверки 01.08.2022, на которую ссылается истец в обосновании заявленных требований, полученная им из открытых общедоступных источников, могла им быть получена аналогичным способом при должной внимательности и осмотрительности и на дату приобретения автомобиля, находившегося в эксплуатации, тем самым истец мог узнать указанную информацию о ТС до заключения договора купли-продажи, однако данные действия были истцом произведены только после принятия ТС и его эксплуатации.

В ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" отражено, что необходимо указывать информацию о том, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Часть 2 указанной статьи определяет, какая информация в обязательном порядке должна быть предоставлена.

О том, что транспортное средство было в употреблении, истец был осведомлен, проверить самостоятельно качество и техническое состояние автомобиля до подписания акта, в том числе с привлечением сторонних специалистов, лишен не был.

Автомобиль передан истцу в исправном состоянии, информация об автомобиле истцу доверена в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи, в которых указано, что покупатель (истец) претензий не имел.

Истец не был ограничен во времени и праве осмотра транспортного средства и как следствие ответчик передал истцу автомобиль надлежащего качества, доказательств обратного истцом не представлено.

По смыслу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст. 503 ГГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец несет бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка. Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз.14 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, техническое состояние данного автомобиля устраивало покупателя, последующее обнаружение недостатков в автомобиле, бывшем в употреблении, не свидетельствует о том, что данные недостатки имелись на дату заключения договора купли-продажи и передачи спорного ТС истцу.

При этом, как следует из представленных доказательств, истец был уведомлен ответчиком о том, что ТС не являлся новым (2014 г.вып.), имел пробег и находился длительное время в пользовании. Указанные обстоятельства, исходя из обычаев оборота, являлись причиной, по которой цена автомобиля была установлена ответчиком ниже рыночной и, соответственно, эта разница являлась ценой за потенциальный риск для приобретателя автомобиля.

Поскольку на день продажи спорного автомобиля истцу была предоставлена вся информация о ТС, что прямо указано в договоре купли-продажи и в акте от 20.07.2022, доказательств того, что от истца была скрыта существенная информация, которая могла повлиять на решение истца приобрести спорный автомобиль, последним не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Доказательств скрытия со стороны ответчика информации о техническим состоянии автомобиля, его комплектации, стороной истца не представлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

В целом апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи