Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15247/2024

Судья: Казанцева О.А. Дело N 33-15247/2024

22 мая 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей Аванесовой Г.А, Шокуровой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-5986/2023 (УИД: 77RS0022-02-2023-007017-75) по иску Ткаченко Валентины Яковлевны к Ткаченко Валерии Олеговне, Ткаченко Елене Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца Ткаченко В.Я.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Ткаченко В.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Ткаченко В.О, Ткаченко Е.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N34, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако с 2022 г. в ней не проживают. Местом жительства ответчиков является квартира N104, расположенная по адресу: адрес. В спорной квартире личные вещи ответчиков отсутствуют, общего хозяйства с истцом они не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 г. постановлено:

- исковые требования Ткаченко Валентины Яковлевны к Ткаченко Валерии Олеговне, Ткаченко Елене Евгеньевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио - удовлетворить частично;

- признать Ткаченко Валерию Олеговну, Ткаченко Елену Евгеньевну, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;

- настоящее решение является основанием для снятия Ткаченко Валерии Олеговны, Ткаченко Елены Евгеньевны с регистрационного учета по адресу: адрес;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе с дополнением истец Ткаченко В.Я, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что регистрация по месту жительства в квартире истца несовершеннолетней фиоО, нарушают права истца на распоряжение своей квартирой.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ткаченко В.Я, представителя ответчиков по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что Ткаченко В.Я. является собственником жилого помещения N34, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги N4730885 в спорной квартире зарегистрированы: с 06.10.2009 года фио, с 09.11.1999 года Ткаченко В.Я, с 14.01.2003 года Ткаченко В.О, с 31.10.2006 года Ткаченко Е.Е, с 05.07.2011 года фио, с 05.05.1999 года фио

Из пояснений истца следует, что с 2001 г. в принадлежащей ей квартире проживал ее сын фио с супругой Ткаченко Е.Е. В период брака у них родились две дочери: Ткаченко В.О, паспортные данные, и фио, паспортные данные. С 2014 г. по 2018 г. фио, Ткаченко Е.Е, фио проживали в приобретенной ими квартире N104 по адресу: адрес. Ткаченко В.О. проживала с истцом до 2021 г. В 2019 г. брак между фио и Ткаченко Е.Е. расторгнут. С 2022 г. фио стала проживать в спорной квартире, обучаясь в 5 классе общеобразовательной школы, а затем переехала. В настоящее время все ответчики проживают в квартире N104 по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио (1/4 доли), Ткаченко Е.Е. (1/4 доли), Ткаченко В.О. (1/4 доли) и фио (1/4 доли), имеют возможность зарегистрироваться по месту жительства, однако с регистрационного учета не снимаются. При этом истец также пояснила, что её внучка фио, периодически остаётся у неё в течение дня, поскольку учится рядом со спорным жильём.

Из справки от 10 июля 2023 г. следует, что фио обучается в 6 "Б" классе ГБОУ Школа N1246 на очной форме обучения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 20, 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования спорной квартирой несовершеннолетней фио, суд исходил из того, что по соглашению родителей, имевших по состоянию на 05 июля 2011 г. право пользования спорной квартирой, несовершеннолетняя фио была вселена в квартиру к отцу по месту его жительства, в настоящее время по возрасту не может быть лишена права пользования жилым помещением, поскольку самостоятельным правом выбора места жительства фио может воспользоваться по достижению совершеннолетия.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: