Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-16254/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочетыговой Ю.В., при помощнике судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7675/2022 по частной жалобе ответчика Мороз С.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03.05.2023, которым апелляционная жалоба решение Измайловского районного суда от 14.11.2022 возвращена ответчику Мороз С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.11.2022 расторгнут кредитный договор N40-058/РЕС-15, заключенный 25.11.2015 между АКБ "Российский капитал" и Мороз С.А.; с Мороз С.А. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N40-058/РЕС-15 по состоянию на 27.06.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга сумма, из расчета 24, 9 % годовых, за период с 28.06.2022 по 14.11.2022 в размере сумма; с Мороз С.А. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

28.02.2023 представителем ответчика Мороз С.А. по доверенности Лебедевым Г.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока обжалования. Жалоба была оставлена без движения на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 29.03.2023 с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков жалобы до 30.04.2023.

03.05.2023 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате апелляционной жалобы Мороз С.А, об отмене которого просит сторона ответчика по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно материалам дела, сторона ответчика 28.02.2023 предъявила апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда по данному делу, содержащую также заявление о восстановлении срока для её подачи. В соответствии с определением суда от 29.03.2023 срок апелляционного обжалования был восстановлен, копия указанного определения вручена представителю ответчика Мороз С.А. по доверенности Лебедеву Г.А.

От той же даты 29.03.2023 в материалах дела имеется определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием срока исправления недостатков по 30.04.2023 года включительно, однако сведений о вручении стороне ответчика указанного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 29.03.2023 материалы дела не содержат.

Направленная 06.04.2023 в адрес ответчика Мороз С.А. копия определения от 29.03.2023, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, адресатом не получена, в связи с чем ответчик Мороз С.А. был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках жалобы и устранить их в установленный срок.

При указанных обстоятельств определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03.05.2023 о возврате апелляционной жалобы Мороз С.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, как нарушающее право ответчика на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ с учетом положений ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03.05.2023 отменить.

Гражданское дело N 2-7675/2022 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Мороз С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111, 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Мороз С.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.11.2022.

Судья: