Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-16275/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при помощнике судьи Михеевой З.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В, гражданское дело N 2-4131/2023 по апелляционной жалобе заявителя Бабченко А.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года, которым постановлено:

заявление Бабченко.., паспортные данные... о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности по совершению нотариального действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Бабченко А.Д. обратился в суд о признании незаконным отказа нотариуса

в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что 27.02.2023 он обратился к нотариусу г.Москвы Дегтяревой Н.К. с просьбой о совершении нотариального действия - засвидетельствовать верность копии военного билета... (всего 19 страниц). Копии военного билета были изготовлены заявителем самостоятельно. После сверки копий с оригиналом, сотрудник нотариата сообщил, что стоимость услуг нотариуса за совершение названного нотариального действия составит сумма, из которых сумма за страницу по нотариальному тарифу, и сумма за страницу - услуги правового и технического характера. Однако заявитель указал на то обстоятельство, что копии документов изготовлены им самостоятельно, а в услугах правового и технического характера он не нуждается, таким образом, надо исходить из стоимости нотариального тарифа - сумма за страницу, в чем Бабченко А.Д. было отказано; в выдаче письменного отказа также было отказано. Согласно разъяснениям нотариуса правовая и техническая работа заключается в сверке копий документов с оригиналом и сшивке засвидетельствованных копий. Заявитель указал на то, что не нуждается в сшивке копий документов, однако совершать нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера нотариус отказался. Полагая свои права нарушенными, заявитель просит признать незаконным отказ нотариуса Дегтяревой Н.К. в совершении нотариального действия по освидетельствованию копии военного билета... по цене сумма за страницу (то есть без взимания платы за услуги правового и технического характера); возложить на нотариуса Дегтяреву Н.К. обязанность совершить нотариальное действие по освидетельствованию верности копии военного билета... по цене нотариального тарифа (без взимания платы за услуги правового и технического характера).

Заявитель Бабченко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Московской городской нотариальной палаты по доверенности Посудин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на их незаконность и необоснованность.

Заинтересованное лицо Федеральная нотариальная палата, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило; представлены письменные возражения на заявление, в которых указано, что требования заявителя надлежит оставить без удовлетворения; взимание нотариусом платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копий документов является правомерным, в том числе в случае, когда копии документов изготовлены заявителем, а не самим нотариусом.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Дегтярева Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на заявление не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Бабченко А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1 (далее - Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г, в статью 22 Основ были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе, образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера, исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Оказание услуг правового и технического характера при свидетельствовании верности копий документов, прямо предусмотрено в п. 1.7 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (утв. решением Правления ФНП от 24.10.2016 года, протокол 10/16) (ред. от 26.12.2019), в Приложении N 1 к которому установлен и коэффициент сложности для данного нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2023 г. заявитель Бабченко А.Д. обратился к нотариусу г. Москвы Дегтяревой Н.К. за совершением нотариального действия по засвидетельствованию копий документов - военного билета.

Бабченко А.Д. выразил свое несогласие с взиманием платы за услуги нотариуса технического и правового характера, поскольку изготовление копий военного билета им произведено самостоятельно, что, по мнению заявителя, влечет взимание только платы по тарифу, которая составляет сумма за 1 страницу копии, однако, заявителю было отказано в совершении нотариального действия, письменный отказ не предоставлен.

Как усматривается из пояснений заинтересованного лица Федеральной нотариальной палаты (далее по тексту ФНП), размеры платы за услуги правового и технического характера устанавливаются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, исходя из предельных размеров платы, установленных ФНП в соответствии со статьей 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного

по правилам статьи 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ (часть восьмая статьи 22 Основ). В части седьмой статьи 22 Основ приведен примерный перечень услуг правового

и технического характера, который является открытым и включает в себя, в частности, правовой анализ представленных документов и проектов документов, изготовление копий документов, осуществление нотариусом предусмотренных законодательством обязанностей

и полномочий в связи с совершением нотариального действия.

В связи с этим, по мнению ФНП, при свидетельствовании верности копий официальных документов, подлежащих оформлению в установленном законом порядке (например, паспорта или военного билета), нотариусу перед совершением нотариального действия необходимо произвести правовой анализ оригиналов документов, проверить наличие в документах обязательной информации и реквизитов, установить их соответствие формам бланков, правилам заполнения форм и т.д. В случае возникновения у нотариуса сомнений в подлинности представленного ему документа нотариус вправе отложить совершение нотариального действия и направить запрос для установления подлинности документа или добросовестности владения документом. В случае, когда копии документов, представленные для свидетельствования их верности, изготовлены заявителем, а не самим нотариусом, нотариусу для совершения нотариального действия необходимо затратить гораздо больше времени, так как нотариус в целях совершения нотариального действия - подтверждения тождественности копий документа оригиналу - должен исследовать содержание оригиналов и копий, установить соответствие копий оригиналам. Совершение нотариального действия по свидетельствованию верности копий документа невозможно без такой предварительной сверки. Изготовленную заявителем копию военного билета необходимо прошить, пронумеровать и заверить печатью нотариуса в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При обращении заявителя нотариус Дегтярева Н.К. разъяснила ему, какие услуги правового и технического характера необходимо оказать при совершении нотариального действия, пояснила особенности нотариального действия, обосновала состав платы за услуги правового и технического характера.

Данные обстоятельства заявителем не опровергались и не оспаривались.

Указанный заявителем при обращении размер платы за оказание услуг правового и технического характера в данном случае установлен в соответствии с требованиями статьи 16 Основ. Судом установлено и следует из заявления Бабченко А.Д, что обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом разъяснены особенности нотариального действия, объявлен размер платы за данное действие, в том числе сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленная исходя из размера платы за оказание услуг правового и технического характера.

Разрешая спор, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности требований заявителя поскольку при оказании нотариальных услуг нотариусом г. Москвы Дегтяревой Н.К. не было допущено нарушения действующего законодательства о нотариате и не повлекло нарушения прав заявителя. При этом суд исходил из того, что при заверении копии военного билета, содержащего девятнадцать страниц, нотариусу необходимо было провести анализ документов, их сверку с оригиналом (поскольку копии страниц военного билета были изготовлены Бабченко А.Д. самостоятельно), прошить, пронумеровать и скрепить печатью представленные копии, данные действия являются неотъемлемой частью нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов, т.е. являются услугами технического и правового характера, в данном случае, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, верном установлении фактических обстоятельств дела, а также представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, а также оставлении без внимания неправомерности действий нотариуса, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Бабченко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи