Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-16316/2024

Судья: Седых Е.А. Дело N 33-16316/2024

30 мая 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шокуровой Л.В, судей Аванесовой Г.А, Молитвиной Т.А, при помощнике судьи Ондар Т.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-5507/2023 (УИД: 77RS0033-02-2023-011314-84) по иску Лапутина Юлия Михайловича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Домодедовского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Лапутин Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - адрес Москвы), Администрации Домодедовского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, в обосновании своих требований указал, что является двоюродным дядей фио, умершей 11 декабря 2022 г, и единственным наследником по закону. В связи со смертью фио истец в установленный срок 07 февраля 2023 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону истцу не было выдано, в связи с отсутствием документов о рождении отца истца фио, паспортные данные.

Истец просил установить факт родственных отношений Лапутина Юлия Михайловича и фио, степень родства - двоюродные дядя и племянницы, признать за Лапутиным Ю.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес (77:05:0009003:5228), квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес (77:09:0003010:4255), земельный участок, расположенный по адресу: адрес (50:28:0030201:44), жилой дом, расположенный по адресу: адрес (50:28:0030216:38).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ г. Москвы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильную оценку судом доказательств и обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лапутина Ю.М. и его представителя по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1142, 1145, 1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и ответы на судебные запросы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что 11 декабря 2022 г. умерла фио, которой на дату смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:05:0009003:5228; квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003010:4255; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:28:0030201:44; право собственности фио в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:28:0030216:38, полученного фио на основании договора дарения от 20.02.1997 в Росреестре не зарегистрировано.

После смерти фио нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N34007801-1/2023, из которого следует, что с заявлениями о принятия наследства обратился истец Лапутин Ю.М.

В обоснование требований об установлении факта родственных отношений истец представил: свидетельство о рождении истца; свидетельство о рождении фио, свидетельство о заключении брака между фио и фио (после брака - фио), автобиография фио, архивная справка о рождении фио, справка о рождении фио, справка о заключении брака между фио и фио (после брака фио), сведения из ГБУ "Ритуал", а также фотографии.

При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что фио (до брака - фио) фио приходилась двоюродной сестрой истцу, а, следовательно, дочь фио (до брака - фио) С.И. - фио, приходится двоюродной племянницей истцу, в связи с чем, факт родственных отношений истца с наследодателем достоверно подтверждён и требования истца об установлении факта родственных отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку двоюродные дяди и тети наследодателя являются наследниками шестой очереди (ст. 1145 ГК РФ), истец является двоюродным дядей умершей фио и ее наследником, иных наследников к имуществу фио не имеется, суд признал за истцом как за наследником по закону наследодателя фио, паспортные данные, умершей 11 декабря 2022 г, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:05:0009003:5228, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003010:4255, на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:28:0030201:44, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:28:0030216:38.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: