Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16797/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио на решение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Мацневой Галины Александровны, Мацневой Натальи Валерьевны, Мацнева Владислава Сергеевича, Мацнева Сергея Леонидовича к Кривошееву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, Мацнев В.С, Мацнев С.Л. обратились в суд с иском к Кривошееву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, расторжении договора социального найма N 5207-01-2010-1157792 от 23.09.2010, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что стороны занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ответчик был зарегистрирован в квартире с рождения, брак Мацнева С.Л. с фио прекращен 25.10.2002, ответчик в квартире никогда не проживал, отношения с истцами не поддерживает, препятствий к проживанию не имел, обязанности по договору социального найма не исполняет.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Кривошеев И.С. против иска возражал, сообщил, что после расторжения брака родителей, воспитывался и жил с матерью, отец с ним отношения не поддерживал, равно как и бабушка фио, иного жилья для проживания не имеет, истцы никогда к нему не обращались с просьбой оплачивать коммунальные услуги, требований о выделе доли в оплате не заявляли. Из разговора с Мацневой Г.А. ему стало известно, что родным человеком никто из истцов его не считает, в связи с чем истцы возражают против его проживания в спорной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов фио, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представитель истцов фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Кривошеев И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения.

Истцы фио, фио, Мацнев В.С, Мацнев С.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма N5207-01-2010-1157792 от 23.09.2010 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы истцы фио, фио, Мацнев С.Л, Мацнев В.С. и ответчик Кривошеев И.С, паспортные данные, который приходится внуком Мацневой Г.А. и сыном Мацневу С.Л.

Брак между Мацневым С.Л. и фио (мать ответчика) прекращен 25.10.2002 г. Мацнев С.Л. имеет новую семью (супруга фио, сын Мацнев В.С, паспортные данные).

Из материалов дела следует, что ответчик фио с момента расторжения брака между его родителями, жил и воспитывался с матерью, отец отношения с ним не поддерживал, равно как бабушка. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, истцы членом своей семьи его не признают, не желают его проживания в квартире, требований о выделе ему доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении расходов на такую оплату к нему не предъявляли. Иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, в силу возраста он не мог определять свое место жительства в связи с расторжением брака родителей, вынужден был проживать с матерью, после достижения совершеннолетия свои права не реализовал, поскольку отец его воспитанием не занимался, считал сына посторонним человеком, между тем требований к нему об оплате коммунальных услуг не предъявлял, отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер с учетом его возраста и обстоятельств дела.

Между тем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца, с учетом доводов апелляционных жалобы, противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика фио, данных в ходе судебного разбирательства следует, что после расторжения брака между родителями до наступления совершеннолетия проживал с матерью. Своего отца Мацнева С.Л. он никогда не видел и не общался с ним. От матери он узнал, что отец проживает в спорной квартире с новой семьей. Отец никогда с ним не общался и за все эти годы не пытался выйти с ним на контакт. После исполнения совершеннолетия он переехал к своей девушке в арендованную квартиру. До предъявления данного иска попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, так как понимал, что не является родным человеком для истцов. Конфликтных отношений с истцами не имелось. Коммунальные платежи не оплачивал, так как не имелось квитанций и доступа к почтовому ящику.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не проживание фио носит вынужденный и временный характер, поскольку с момента его совершеннолетия и до предъявления иска в суд, то есть более трех лет, интереса к спорному жилому помещению он не проявлял и попыток к вселению, не предпринимал, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

То обстоятельство, что Кривошеев И.С. не имеет в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, в силу вышеприведенных разъяснений, не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, ответчик Кривошеев И.С. после наступления совершеннолетия, имея реальную возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, каких-либо действий не совершал, попыток вселиться не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинились. Более трех лет проживал в ином месте, без проявления, до момента предъявления настоящего иска в суд, интереса к спорному жилому помещению.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Мацневой Г.А, Мацневой Н.В, Мацнева В.С, Мацнева С.Л. о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Оснований для отдельного рассмотрения и удовлетворения требований о признании договора социального найма жилого помещения в отношении фио расторгнутым, судебная коллегия не усматривает, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что установление данного обстоятельства является основанием для удовлетворения иска о признании утратившим право на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мацневой Галины Александровны, Мацневой Натальи Валерьевны, Мацнева Владислава Сергеевича, Мацнева Сергея Леонидовича к Кривошееву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Кривошеева Илью Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Кривошеева Ильи Сергеевича по адресу: адрес.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: