Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17737/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кабанова Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Бережное хранение" к Кабанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Евгения Александровича в пользу ООО "Бережное хранение" (ИНН 7725844780, ОГРН 5147746203810) задолженность по оплате услуг в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2022г. по 13.11.2023г. в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Кабанова Евгения Александровича в пользу ООО "Бережное хранение" (ИНН 7725844780, ОГРН 5147746203810) неустойку от суммы сумма из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с даты, следующей после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бережное хранение" обратилось в суд с иском о взыскании с Кабанова Е.А. задолженности по оплате за оказанные услуги в размере сумма, из которых задолженность по оплате услуг за хранение за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 - сумма, неустойка за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 - сумма; о взыскании неустойки из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательств; взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Бережное хранение" и Кабановым Е.А. заключен Договор хранения N 127158 от 23.11.2021 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя, по которому ответчик передал истцу по актам приема-передачи товарно-материальные ценности в определенном объеме, от которого зависит размер услуг хранителя. 01.12.2021 ответчик забрал товарно-материальные ценности по акту. По состоянию на 14.07.2023 года за поклажедателем числится задолженность перед ООО "Бережное Хранение" по оплате услуг за хранение имущества в размере сумма 17.07.2023 хранитель направил поклажедателю претензию об оплате задолженности (номер почтового отправления РПО 111724685510536), однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

13.11.2023 Замоскворецким районным судом г. Москвы (в редакции определения об исправлении описки от 26.02.2024) постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда; в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не установила.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 896, 889, 890 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, ответственности за нарушение исполнения обязательств, а также регулирующими правоотношения по договору хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Бережное хранение" и Кабановым Е.А. заключен Договор хранения N 127158 от 23.11.2021 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя. Согласно п. 1.1. договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

По актам о приёме - передаче товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 36, 175 м3.

В пункте 2.1. согласовано, что за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 м3 занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, без НДС. Поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок (п.3.1.2 договора).

18.07.2022 истец уведомил ответчика об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м3 занимаемого объёма складской площади за 1 (одни) сутки хранения, о чем Кабанову Е.А. также было направлено дополнительное соглашение, что подтверждается квитанцией почтового отправления (номер РПО -11904967061707).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.

01.12.2021 поклажедатель забрал товарно-материальные ценности в объеме 0, 503м3 со склада согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей.

По состоянию на 14.07.2023 за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате услуг за хранение имущества в размере сумма

17.07.2023 хранитель направил поклажедателю претензию об оплате задолженности (номер почтового отправления РПО 111724685510536), однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга по арендной плате занимаемого помещения возвращена истцу, суд удовлетворил исковые требования ООО "Бережное хранение" о взыскании с Кабанова Е.А. суммы задолженности по договору за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учел, что в соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Также суд учел разъяснения, приведенные в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет сумма Суд определил, что сумма неустойки за период с 01.07.2022 по 13.11.2023 (по день вынесения решения суда) составит сумма

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма, признавая данный размер разумным и соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего дела, цене договора, длительности периода нарушения.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1 % от суммы долга сумма сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Довод апелляционной жалобы Кабанова Е.А. о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку взыскал задолженность по договору в размере сумма, а не в размере сумма, судебной коллегией отклоняется, поскольку определением от 26.02.2024 судом была исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда в порядке ст. 200 ГПК РФ и основная сумма долга по договору определена в размере сумма, что соответствует предъявленным исковым требованиям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, взысканной судом с 14.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку на соразмерность последствиям нарушенного обязательства суд оценивает именно размер начисленной и предъявленной к взысканию неустойки, а не саму по себе процентную ставку, согласованную сторонами в договоре.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кабанова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: