Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-17796/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Ефремова С.А., Кирьянен Э.Д., при помощнике судьи Деревской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5109/2023) по апелляционной жалобе Данн ХХХХХХХХХХХХ на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Данн ХХХХХХХХХХХ к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 18.05.2017г, обязании поставить на учет истца с семьей из пяти человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения с 27.02.2014г. - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Данн ХХХ обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее- ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 18.05.2017 г. в части определения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек с 13.03.2016 г, об обязании ответчика поставить истца составом семьи из пяти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27.02.2014 г, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.02.2014 г. он обратился с рапортом в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Свердловской области о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. При обращении в комиссию истец предоставил необходимый пакет документов для рассмотрения данного вопроса. Протоколом комиссии ФСИН России от 18.05.2017 г. истец составом семьи из четырех человек был поставлен на учет для получения ЕСВ с 13.03.2016 г. Комиссия в протоколе от 18.05.2017 г. указала, что истец с семьей проживает в квартире общей площадью 45, 4 кв.м, по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, которая принадлежит на праве собственности истцу и его супруге. В указанной квартире на каждого их членов семьи истца приходится менее 15 кв.м. Также в протоколе комиссии указано, что ранее до 12.02.2011 г. супруга истца и дочь были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире, по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, где нанимателем являлась мать супруги. Истец указывает, что комиссия, придя к выводу о намеренном ухудшении жилищных условий, поставила истца на учет для получения ЕСВ спустя пять лет по истечении произведенной жилищной сделки. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его жилищные права, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Данн ХХХ. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Данн ХХХХ. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по доверенности Орехова ХХХХ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Данн ХХХ составом семьи из четырех человек был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 13.03.2016 г. в соответствии с решением комиссии ФСИН России от 18.05.2017 г. (выписка из протокола N 20).

Протоколом комиссии от 19.11.2020 г. N 17 в учетное дело Данн ХХХ. внесены изменения в части увеличения состава семьи до пяти человек, в связи с ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

При первоначальном рассмотрении обращения истца, им представлены документы в жилищную комиссию ФСИН России на состав семьи из 4-х человек: супруга истца - Данн (Вайцель) ХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХгода рождения, сын истца - ХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 45, 4 кв.м, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ принадлежащей истцу и его супруге на праве собственности, по договору купли-продажи от 10.12.2009 г. В указанную квартиру были зарегистрированы: истец Данн ХХХХ. - с ХХХХХХХ г, супруга истца Данн ХХХХ. и дочь истца Данн ХХХХ. - с ХХХХХХ г, сын истца Данн ХХХХ. - ХХХХХ г.

До регистрации в указанную квартиру супруги и дочери истца они были постоянно зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире, общей площадью 91, 8 кв.м. по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, нанимателем которой является мать Данн ХХХ. - Вайцель ХХХ

С учетом изложенного, до 12.03.2011 г. площадь жилого помещения на одного члена семьи в квартире истца, по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, составляла более 15 кв.м, из расчета 45, 4 кв.м. /2 чел.

После того как супруга и дочь истца были зарегистрированы в указанную квартиру, площадь на жилого помещения на одного члена семьи составила менее 15 кв.м, из расчета 45, 4 кв.м. /4 чел.

В квартире по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ с 12.03.2011 г. зарегистрирована только мать супруги истца -Вайцель ХХХХ

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, которыми предусмотрено, что сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня ухудшения жилищных условий им самим или членами его семьи, при этом намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с намеренных уменьшением площади жилого помещения, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Данн ХХХХ. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем срок для постановки истца составом семьи из четырех человек правомерно осуществлен с 13.03.2016 г, то есть по истечении пятилетнего срока с даты постановки на постоянный регистрационный учет супруги и дочери истца в квартире, по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Доводы истца Данн ХХХ о том, что регистрация его супруги и дочери в квартиру, в которой они фактически проживали всей семьей, не относится к действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий, судом отклонены, как противоречащие основным началам норм жилищного законодательства и специального закона, регулирующего правила постановки на учет нуждающихся для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 г.).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что регистрация его супруги и дочери в квартиру, в которой они фактически проживали всей семьей, не относится к действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Данн ХХХ не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данн ХХХХ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: