Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-17904/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Каримовой А.С. по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с фио фио кызы (паспортные данные) в пользу ООО "Хатон.ру" (ИНН 9731043856) задолженность по договору оказания услуг N ХК-9512 от 15.10.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хатон.ру" обратилось в суд с исковым заявлением к Каримовой А.С. кызы о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, взыскании услуг представителя, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2022 г. между ООО "Хатон.ру" и фио заключен договор оказания услуг N ХК-9512 на оказание услуг по консультации, проведении анализа кредитной истории. Истец в полном объеме оказал услуги ответчику, по консультации, проведение анализа кредитной истории, оказание консультативных услуг по получению кредита в кредитных организациях, банках. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг по договору N ХК-9512. Факт оказания услуг по договору подтверждается п. 2.2, 2.4, 4.5. договора, а также Приложением 3 к нему. Истцом рассчитана неустойка в размере 200 000 за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате договора. Для представления интересов истца в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом ЦОКА адрес стоимостью сумма Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг N ХК-9512 от 15.10.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Хатон.ру" по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Каримова А.С. кызы в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Каримовой А.С. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Хатон.ру" по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Каримова А.С. кызы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2022 г. между ООО "Хатон.ру" и Каримовой А.С. кызы заключен договор на оказание комплексных услуг N ХК-9512.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику, заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и на условиях настоящего договора. Комплекс услуг включает в себя: консультация заказчика, проведение анализа кредитной истории заказчика, анализ представленных заказчиком документов, подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заемщика, формирование из представленных заказчиком документов полного пакета документов для подачи в банк.

Согласно п.2.4 Договора стороны договорились, что положительное решение по кредиту или поучение заказчиком любых кредитных ресурсов в кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 Приложения N1 к настоящему договору, в период действия настоящего договора, признается сторонами оказанием услуг исполнителем по настоящему договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств. При этом заказчик обязан соблюсти требования п. 3.3.8 договора.

Заказчик обязан воздержаться от действий по самостоятельному привлечению кредитных ресурсов в любых кредитных учреждениях, и гарантировать отсутствие в момент действия настоящего договора попыток самостоятельного привлечения и получения указанных кредитных ресурсов (п. 3.3.8).

Согласно Приложению 1 к договору на оказание услуг Каримова А.С. кызы заполнила заявку, согласно которой стороны согласовали информацию и условия для привлечения кредитных ресурсов.

Согласно Приложению 2 к договору на оказание услуг Каримова А.С. кызы передала документы необходимые для исполнения исполнителем своих обязанностей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком п.п. 5.1.3, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.2. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый просроченный день до полного исполнения заказчиком обязательств.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора, на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными актами приемки-сдачи оказанных услуг от 17.10.2022 г.

Денежные средства за оказанные услуги истцом по договору ответчиком Каримовой А.С. кызы оплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение принятых обязательств ответчик уклонилась от оплаты выполненных истцом комплекса услуг по заключенному между сторонами договору, в связи с чем взыскал с Каримовой А.С. кызы в пользу ООО "Хатон.ру" задолженность по договору в размере сумма, неустойку, снизив ее размер до сумма

Принимая во внимание положения ст.ст. 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора с ответчиком, которая является лицом азербайджанской национальности, не присутствовал переводчик и лицо, владеющее юридическими терминами, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку участие данных лиц не является обязательным для заключения договора на оказание услуг.

Кроме того, Каримова А.С. кызы имеет гражданство Российской Федерации, что свидетельствует о том, что русским языком владеет в том объеме, который необходим для заключения договора на оказание комплексных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом исполнены обязательства по договору и оказан комплекс услуг, за совершением которых ответчик обратилась к истцу, доказательств оплаты данных услуг не представлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Каримовой А.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: