Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-18115/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Попкова Андрея Владимировича в пользу ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В случае неисполнения обязательства взыскать с Попкова Андрея Владимировича в пользу ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" пени на сумму долга сумма в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" обратилось в суд с иском к ответчику Попкову А.В. с требованием о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N 80, расположенной в указанном доме. Истцом своевременно и в полном объеме оказывается комплекс коммунальных и эксплуатационных услуг, ответчиком данные услуги своевременно не оплачиваются, в связи с чем за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. возникла задолженность в размере сумма На указанную задолженность были начислены пени в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, начисленные на сумму долга пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Представитель истца ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Попков А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Попков А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в спорный период коммунальные услуги были оплачены.

В судебное заседании судебной коллегии ответчик Попков А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что истец ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" являясь единственной управляющей организацией, избранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 30.09.2017 г, в период исполнения им функции управляющей организации предоставлял всем собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Реализуя свои полномочия, ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, которые являются фактическими затратами ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" на обслуживание данного жилого комплекса.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей, оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, у фио за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, на которую истцом в порядке ч.14 ст.155 адрес Кодекса РФ начислены пени в размере сумма

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. ответчиком не исполнялась, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" суммы образовавшейся задолженности в размере сумма, пени в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма, доказательств погашения которой Попковым А.В. не представлено.

Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Однако, оценка представленных в материалы дела доказательств со стороны ответчика судом первой инстанции не производилась.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из искового заявления и расчета задолженности (л.д. 16-17) следует, что истец просит взыскать задолженность, начисленную за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г, в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Попковым А.В. при рассмотрении дела представлены чеки по операциям ПАО "Сбербанк России", свидетельствующие о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" за июль 2021 года в размере сумма (чек от 13.08.2021 г.), за август 2021 года в размере сумма (чек от 11.09.2021 г.), за сентябрь 2021 года в размере сумма (чек от 11.10.2021 г.), за октябрь 2021 года в размере сумма (чек от 11.11.2021 г.).

При внесении платы за оказанные истцом услуги, указано за какой расчетный период вносится плата, за какое жилое помещение, также указан получатель платежа ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД".

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика фио в пользу ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. не основаны на представленных в дело доказательствах.

Поскольку начисленные жилищно-коммунальные услуги были оплачены за спорный период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма за каждый месяц, то есть в полном объеме, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения судье, рассматривавшим дело в суде первой инстанции, за нарушение прав истца, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" к Попкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: