Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-18580/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Совкомбанк" на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жаринова Андрея Геннадьевича (паспортные данные...), Анисимовой Анастасии Валерьевны (паспортные данные...) солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору N КФ-43105/21 от 26.11.2021 г. по состоянию на 20.01.2023 г. в размере сумма.

Взыскать солидарно с Жаринова Андрея Геннадьевича, Анисимовой Анастасии Валерьевны в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 11, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать солидарно с Жаринова Андрея Геннадьевича, Анисимовой Анастасии Валерьевны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N КФ-43105/21 от 26.11.2021 г. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:7414, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Предоставить Жаринову А.Г, Анисимовой А.В. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Жаринову А.Г, Анисимовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N КФ-43105/21-З от 26.11.2021 в сумме сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 11, 99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки с 20.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48, 3 кв.м, этаж - 9, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:7414, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и Жариновым А.Г, Анисимовой А.В. заключен кредитный договор N КФ-43105/21 от 26.11.2021, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, под 11, 99% процентов годовых с целевым назначением: улучшение предмета залога - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:7414. Обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата в счет исполнения кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчикам была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против предоставления заявленной стороной ответчика отсрочки исполнения судебного решения, указав, что это приведет к нарушению прав истца на своевременное исполнение обязательств.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались, обеспечили явку представителя, который исковые требования не признал, просил удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались.

26.10.2023 Дорогомиловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Анисимовой А.В. по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили. Принимая во внимание надлежащее о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2021 между ПАО "Совкомбанк" и Жариновым Андреем Геннадьевичем, Анисимовой Анастасией Валерьевной заключен кредитный договор N КФ-43105/21, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, под 11, 99% процентов годовых, с целевым назначением: улучшение предмета залога - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:7414.

Предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на банковский счет ответчиков.

Исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-43105/21 обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:7414, и принадлежащей на праве собственности Жаринову А.Г. и Анисимовой А.В.

Согласно договору заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, поскольку оплату ежемесячных платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов производили нерегулярно.

22.11.2022 ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ответчиков претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 20.01.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма основного долга - сумма; проценты за пользование кредитом с 27.11.2022 по 20.01.2023 - сумма; пени за нарушение срока возврата кредита с 27.11.2022 по 20.01.2023 - сумма

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, также суд учел, что возражений относительно представленного истцом расчета и размера задолженности от ответчиков не поступило.

Определением суда от 04.07.2023 по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, проведение которой поручено экспертам АНО "Судебная экспертиза "Вектор".

Согласно заключению судебной экспертизы N2-2137/23 от 19.07.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Заключение судебной экспертизы судом признано относимым и допустимым доказательством.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 9, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не представление доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с фио, Анисимовой А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по приведенному истцом расчету в сумме сумма, а также о взыскании процентов, неустойки в заявленном истцом размере за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства. С учетом положений ст. 350 ГК РФ способ реализации имущества определен судом путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки определена с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и выводов судебной экспертизы размере сумма (11 327 000х80%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки предмета залога в размере сумма

Суд также предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год, исходя из того, что спорная квартира используется ответчиками для проживания с несовершеннолетними детьми, которые осуществляют обучение в школе, пользуются услугами медицинских учреждений, что подтверждается характеристиками из образовательного учреждения и выписками медицинской карты.

В полной мере с выводами суда по настоящему делу судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Исходя из содержания указанных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также исходя из имущественного положения должника. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, т.к. они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не установлено и ответчиками не представлено.

Те обстоятельства, на которые указывают ответчики, не являются теми законными основаниями, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылку в апелляционной жалобе на положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Между тем, стороной ответчиков не представлены доказательства того, что при предоставлении отсрочки ответчики в состоянии удовлетворить требования кредитора, и права и законные интересы истца не будут нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда в части предоставления Жаринову А.Г, Анисимовой А.В. отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 (один) год подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в предоставлении ответчикам отсрочки исполнения судебного акта.

Оснований для изменения либо отмены решения в остальной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в части предоставления Жаринову А.Г, Анисимовой А.В. отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 (один) год - отменить.

В предоставлении Жаринову Андрею Геннадьевичу, Анисимовой Анастасии Валерьевне отсрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года отказать.

Председательствующий

Судьи