Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-19063/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Гербекова Б.И., Молитвиной Т.А., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рудаковой Д.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекция) к Рудаковой Дарье Андреевне о восстановлении фасада здания в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Рудакову Дарью Андреевну (паспортные данные) восстановить фасад здания в первоначальное состояние путем демонтажа оконно-дверного блока и восстановления ограждения лоджии в квартире N 200 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Рудаковой Дарье Андреевне с требованиями о восстановлении фасада здания в первоначальное состояние, указывая в обоснование заявленных требований, что 21.06.2021 года главный специалист Мосжилинспекции фио произвел проверку исполнения предписания РГ-ЮВ-04010-ПЖ/1 от 07.10.2021 года, выданного Рудаковой Д.А. как лицу, ответственному за содержание квартиры N 200, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2015 года. В результате проверки установлено, что предписанные мероприятия не исполнены, в частности: в квартире N 200 дома N 36 корпуса 2 по адрес в нарушение требований ЖК РФ выполнено переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, а именно: изменение фасада здания путем установки оконно-дверного блока с частичным демонтажем ограждения лоджии; демонтировано внутренне витражное остекление с целью объединения кухни и лоджии; изменение габаритов вентиляционного короба в санузле (помещение N 6); установлен душевой трап (помещение N 6). Собственником помещения Рудаковой Д.А. не исполнено предписание от 07.10.2020 года... /1, в установленном порядке привести жилые помещения в соответствие с технической документацией БТИ.

На основании изложенного Мосжилинспекция просит обязать фио привести в соответствие с технической документацией БТИ жилое помещение по адресу: адрес, а именно: восстановить фасад здания в первоначальное состояние, восстановить внутреннее витражное остекление с целью разъединения кухни и лоджии, восстановить проектные габариты вентиляционного короба в санузле (помещение N 6), демонтировать душевой трап и восстановить душевую кабину (помещение N 6). В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, указано, что ответчиком частично было исполнение предписание, в связи с чем просит обязать Рудакову Д.А. только восстановить фасад здания в первоначальное состояние путем демонтажа оконно-дверного блока и восстановить ограждения лоджии.

Представитель истца Нефедов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рудакова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнения к ним.

Представитель третьего лица ООО "Ремспецсервис-ЧН" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик Рудакова Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Рудаковой Д.А. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель истца Мосжилинспекции по доверенности фио явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перестроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением обращений жителей дома N 36 корпуса N 2 по адрес по вопросу проведения ремонтно-строительных работ с признаками перепланировки в квартире N 200 Мосжилинспекцией было издано Распоряжение N РГ-ЮВ-04010-ПЖ от 05.10.2020 года о проведении проверки в отношении Рудаковой Д.А. по адресу: адрес.

Согласно акту проверки от 07.10.2020 года.., в результате проверки по адресу: адрес, главным специалистом Мосжилинспекции фио в присутствии Рудаковой Д.А. обнаружено: изменение фасада здания путем установки оконно-дверного блока с частичным демонтажем лоджии, демонтировано внутренне витражное остекленение с целью объединения кухни и лоджии, изменение габаритов вентиляционного короба в санузле (помещение N 6), установлен душевой трап (помещение N 6).

07.10.2020 года Мосжилинспекцией было вынесено Предписание... /1, согласно которому Рудаковой Д.А. необходимо привести жилое помещение квартиры 200, расположенной по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить фасад здания, восстановить витражное остекление между кухней и лоджией, восстановить габариты вентиляционного короба, заменить душевой трап на душевую кабину. Указанное предписание было вручено ответчику 08.10.2020 года. Срок исполнения предписания - 07.12.2020 года.

Решениями Мосжилинспекции от 04.12.2020 года и 04.03.2021 года срок исполнения предписания... /1 продлевался, окончательный срок исполнения предписания был продлен до 04.06.2021 года.

04.05.2021 года Мосжилинспекцией было издано Распоряжение N РГ-ЮВ-06065-ПЖ от 04.06.2021 года о проведении проверки в отношении Рудаковой Д.А. по адресу: адрес.

Согласно акту проверки от 21.06.2021 года N РГ-ЮВ-06065-ПЖ, в результате проверки по адресу: адрес, главным специалистом Мосжилинспекции фио в присутствии Рудаковой Д.А. обнаружено: изменение фасада здания путем установки оконно-дверного блока с частичным демонтажем лоджии, демонтировано внутренне витражное остекленение с целью объединения кухни и лоджии, изменение габаритов вентиляционного короба в санузле (помещение N 6), установлен душевой трап (помещение N 6).

01.07.2021 года Мосжилинспекцией в отношении Рудаковой Д.А. был составлен протокол N ЮВ-571/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ответу Мосжилинспекции от 20.01.2022 года на запрос суда, в ходе осмотра квартиры N 200 по адресу: адрес, установлено, что предписанные ранее работы выполнены не в полном объеме, а именно: не проведены работы по восстановлению фасада здания, в настоящее время в отступление от согласованного ранее проектного решения установленный оконно-дверной блок остался без изменений, ограждение лоджии не восстановлено; вместе с тем выполнены работы по восстановлению витражного остекленения, вентиляционного короба и душевой кабины на площади санузла (помещения N 6).

Решением Мосжилинспекции от 19.03.2021 года N ЮВ-0150-21/226 ответчику было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения.

Решением Мосжилинспекции от 18.07.2022 года N ЮВ-0664-22/319 по результатам рассмотрения представленных документов (техническое заключение ООО "Жилэкспертиза") принято решение об отказе в оформлении акта на о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в связи со следующим:

- некорректное отображение выполненных работ в графической части технического заключения:

- отсутствуют фотофиксация существующего положения и фотомонтаж первоначального (проектного) решения для работы по фасаду оси "7";

- отсутствует протокол с решением общего собрания собственников помещений о передаче в пользование части общего имущества в связи с изменением архитектурного облика фасада.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на техническое заключение ООО "Жилэкспертиза" от 21.02.2021 года, согласно которому экспертом установлено, что кирпичная кладка под оконным блоком не является несущей конструкцией, соответственно выполнить демонтаж части подоконной кладки и устройство балконной двери является технически возможным.

По инициативе Рудаковой Д.А. 22.08.2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, клоп. 2, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом N 1, о разрешении собственникам жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, с примыкающими к наружной стене этих жилых помещений, кровлями пристроенных частей 1-го этажа, использовать общее имущество - наружную несущую ограждающую конструкцию дома, для устройства оконно-дверных блоков, вместо оконных, без изменения границ жилого помещения.

Решением Мосжилинспекции от 11.10.2022 года N ЮВ-1009-22 по результатам рассмотрения представленных документов (техническое заключение ООО "Жилэкспертиза") принято решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения. При этом в данном решении указано, что замечания отказа N ЮВ-0664-22 устранены не в полном объеме, а именно:

- в составе технического заключения отсутствуют чертежи элементов фасадов, фотомонтаж первоначального (проектного) решения и фотофиксация существующего положения, в связи с производством работ, связанных с изменением внешнего архитектурного здания;

- некорректное отображение выполненных работ по оси "7" м/о "А-Б" в графической части и противоречивые сведения с пояснительной запиской технического заключения.

Также в данном решении указано, что протокол общего собрания собственником помещений не соответствует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и приказу Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр.

Решением Мосжилинспекции от 12.01.2023 года N ЮВ-1442-22 по результатам рассмотрения представленных документов (техническое заключение ООО "Жилэкспертиза") принято решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения, в связи со следующим:

- несоответствие технического заключения в части указания выполненных работ по перепланировке в осях "7/А-Б" по фасаду дома. Также в данном решении указано, что протокол общего собрания собственником помещений не соответствует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и приказу Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр.

Решением Мосжилинспекции от 27.01.2023 года N ЮВ-1449-22 по результатам рассмотрения представленных документов (техническое заключение ООО "Жилэкспертиза") принято решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения. В решении указано, что замечания отказа N ЮВ-1442-22 устранены не в полном объеме, а именно: протокол общего собрания собственником помещений не соответствует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и приказу Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего ЖК РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, учитывая установленный судом факт того, что в квартире ответчика установлен оконно-дверной блок и произведен демонтаж части ограждения лоджии, при этом ответчиком не было получено разрешения на осуществление данной перепланировки, и в добровольном порядке требования истца ответчик не выполняет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в жилом помещении по адресу: адрес, была произведена несанкционированные перепланировка и переустройство, в связи с чем жилое помещения подлежит приведению в соответствие с технической документацией, т.к. данные выводы основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Гражданская ответственность в виде обязанности по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, самовольно переоборудовавшие или перепланировавшие занимаемое ими жилое помещение.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в проекте перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положительное решение собственников дома использовать общее имущество - наружную несущую ограждающую конструкцию дома - для устройства оконно-дверных блоков вместо оконных не освобождает заявителя от необходимости получения разрешения с органом государственного жилищного контроля.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 года N 336-ПП, функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции и полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги, является Мосжилинспекция.

В результате реконструкции оконного проема видоизменяется архитектурный облик фасада жилого дома - окно становится балконом с выходом на крышу.

Доводы жалобы о том, что проведенная реконструкция не создает наличие угрозы жизни или здоровью жильцов, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

Поскольку требования истца связаны с устранением длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска, срок исковой давности в данном случае не применяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: