Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-19340/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беглояна А.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беглояна Арама Суриковича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Беглоян А.С. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 04.06.2022 по 28.02.2023 в размере сумма, расходов по оплате независимой оценке - сумма, нотариальных расходов по оформлению доверенности - сумма, расходов на оплату услуг представителя - сумма

Исковые требованиям мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.05.2022 с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з..., под управлением фио, и Хендай Элантра, г.р.з. 3.., принадлежащего Беглояну А.С. и находившегося под его управлением, автомобилю Хендай Элантра, г.р.з. 3.., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з..., фио застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ХХХ N 0188542626, сроком действия с 16.08.2021 по 16.08.2022; гражданская ответственность истца была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия". 15.05.2022 Беглоян А.С. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате прямого возмещения убытков с предоставлением необходимого пакета документом. 19.05.2022 поврежденный автомобиль истица был осмотрен и составлен акт осмотра, содержащий перечень повреждений, определенных при осмотре ТС. Однако до настоящего времени страховщиком выплаты страхового возмещения не произведено, мотивированного отказа в удовлетворении требований не представлено. Письмом от 20.05.2022 ответчик разъяснил истцу право на обращение за возмещением убытка к виновнику ДТП. В соответствии с экспертным заключением N 228/10038 от 02.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, г.р.з. 3.., с учетом износа составляет сумма Стоимость независимой экспертизы составила сумма 27.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило. 21.11.2022 истцом финансовому уполномоченному направлено обращение, на которое также ответа не поступало. Поскольку истцу до настоящего времени страхового возмещения не выплачено, мотивированного отказа не направлено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика о расторжении договора ООО "СК "Согласие" со вторым участником ДТП.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск и пояснил, что после получения заявления Беглояна А.С. ответчиком были запрошены сведения в ООО "СК "Согласие", которое не подтвердило действие полиса ОСАГО причинителя вреда, указывая на его расторжение до даты ДТП. Таким образом у адрес "РЕСО-Гарантия" отсутствовали и отсутствуют законные основания для выплаты истцу страхового возмещения именно в рамках прямого урегулирования убытков, однако за Беглояном А.С. сохраняется право обращения к причинителю вреда.

Третьи лица фио и представитель ООО "СК "Согласие" в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в их отсутствие.

20.09.2023 Чертановским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - Дорошенко О.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда; в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.05.2022 по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з..., фио, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении, совершил столкновение с автомобилем Хендай Элантра, г.р.з. 3... под управлением Беглояна А.С.

За нарушение п. 8.4 ПДД РФ, фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.05.2022 N 18810277225041811768.

Собственником автомобиля Хендай Элантра, г.р.з. 3.., является Беглоян А.С.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность Беглояна А.С. по состоянию на 15.05.2022 была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО N ТТТ 7013217923, гражданская ответственность фио была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису N ХХХ 0188542626.

16.05.2022 Беглоян А.С. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков, предоставив все необходимые документы, выбрав денежную форму страхового возмещения и заключив соглашение о страховой выплате.

19.05.2022 автомобиль Хендай Элантра, г.р.з. 3... осмотрен страховщиком и составлен акт N ПР12000429, в котором зафиксированы повреждения ТС.

20.05.2022 адрес "РЕСО-Гарантия" направило в адрес истца письмо с отказом в выплате страхового возмещения, указывая на то, что для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (полис N ХХХ 0188542626) второго участника ДТП, адрес "РЕСО-Гарантия" направлен запрос страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность второго участника ДТП - ООО "СК "Согласие". ООО "СК "Согласие" по результатам проведенной проверки не подтвердило наличие действовавшего на дату ДТП у причинителя вреда действующего полиса ОСАГО, в связи с чем у адрес "РЕСО-Гарантия" не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Также Беглояну А.С. ответчиком рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В материалах выплатного дела представлено письмо от 25.04.2022, направленное ООО "СК "Согласие" в адрес страхователя автомобиля марка автомобиля Поло, по полису N ХХХ 0188542626 - Ибрагимову Г.Р, в котором последний уведомлен о досрочном прекращении договора страхования с даты получения данного письменного уведомления, так как в ходе проведенной проверки выявлено, что при заключении договора страхования Ибрагимовым Г.Р. сообщены ложные сведения (неверная цель использования ТС).

Согласно общедоступным сведениям сайта РСА полис ОСАГО N ХХХ 01885242626 ООО "СК "Согласие" на 15.05.2022 прекратил действие.

ООО "СК "Согласие" направлено подтверждение расторжения договора ОСАГО (полис ХХХ 0188542626), заключенного со страхователем автомобиля марка автомобиля Поло Ибрагимовым И.-Г.Р, путем направления уведомления в электронном виде на указанный им адрес электронной почты, как избранный им самим способ коммуникации.

02.06.2022 по инициативе истца ИП фио (НТЭ Экспертис) подготовлено экспертное заключение N 22/10038 по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт автомобиля Хендай Элантра, г.р.з. 3.., согласно которому размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет сумма

Стоимость экспертных услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что 27.09.2022 истцом ответчику направлена претензия, в подтверждение чего представлен кассовый чек об отправке почтовой корреспонденции в адрес адрес "РЕСО-Гарантия", ответа на которую истцу не поступило. Текста самой претензии истцом не представлено, в материалах выплатного дела текст претензии также отсутствует.

21.11.2022 Беглояном посредством АО "Почта России" направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием признания произошедшего 15.05.2022 ДТП страховым случаем и обязанием адрес "РЕСО-Гарантия" произвести выплату страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения о том, что обращения Беглояна А.С. к нему не поступало.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 15, 929 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 4, 6, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу, что отказ адрес "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения Беглояну А.С. являлся правомерным, поскольку страховщиком причинителя вреда не было подтверждено наличие действующего договора страхования гражданской ответственности на дату ДТП.

Доводы представителя истца о том, что ООО "СК "Согласие" неправомерно произвело прекращение договора ОСАГО по полису ХХХ N 0188542626, суд признал не имеющими правового значения в рассматриваемом споре, поскольку выплата страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков возможна только при условии подтверждения наличия у всех участников ДТП застрахованной на дату ДТП гражданской ответственности, а несоблюдение данного условия не позволяло страховщику потерпевшего (адрес "РЕСО-Гарантия") произвести от имени ООО "СК "Согласие" страховое возмещение истцу.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беглояна А.С. о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, а также возмещении истцу понесенных расходов на оценку, нотариальных расходов и на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы Беглояна А.С. о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие" - полис серии ХХХ N 0188542626, при этом судом не установлена фактическая дата прекращения данного договора, который не признан недействительным, судебной коллегией отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, согласно которым по состоянию на дату имевшего место ДТ (15.05.2022) данный полис прекратил своей действие, что подтверждалось сведениям сайта РСА.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств того, что гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з..., участвовавшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признавшим правомерным отказ адрес "РЕСО-Гарантия" в урегулировании заявленного события по правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ, по смыслу которых прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно двух условий: в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, при этом гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договору ОСАГО.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие истца с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беглояна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: