Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19552/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кашириной Татьяны Георгиевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кашириной Татьяной Георгиевной договор социального найма жилого помещения на помещение N1106, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что фио проживает в двухкомнатном жилом помещении бывшего общежития гостиничной планировки, расположенном по адресу: адрес, вместе со своим сыном фио Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора аренды койко-места от 12.09.2001 N 156, заключенного между ООО "Каховка-Аремэкс" и работодателем истца - ОАО "КО "Октябрь", с которым истец состояла в трудовых отношениях с 1984 года по 2010 год. Ранее истец проживала в жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: адрес, откуда была выселена на время строительства дома для работников Префектуры адрес, МПКО "Октябрь" ПСО "Главмосстрой" (ООО "Каховка-Аремэкс"). Выселение из вышеуказанного общежития послужило причиной предоставления истцу жилого помещения в общежитии по адресу: адрес. Однако, по адресу фактического проживания истец зарегистрирована не была, с 1995 года числилась зарегистрированной в общежитии по адресу: адрес фио, д. 4, общ. и никогда в нем не проживала. 01.01.2002 договор аренды между ООО "Каховка-Аремэкс" и ОАО "КО "Октябрь" расторгнут, в связи с чем ООО "Каховка-Аремэкс" обратилось в суд с иском о выселении истца из общежития. Решением Солнцевского районного суда г..Москвы от 13.05.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Каховка-Аремэкс" отказано. На основании Распоряжения Главы районной Управы "Можайский" адрес от 01.04.1998 N 354-РГ истец с семьей постановлена на учет по улучшению жилищных условий по категории "одинокие матери" по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г..Москвы от 06.10.2014 NР57-9372 "О предоставлении Кашириной Т.Г. занимаемого жилого помещения по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда г..Москвы" принято решение о предоставлении истцу на семью из двух человек занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Однако, фактически до настоящего времени договор социального найма с истцом и членами ее семьи не заключен. В феврале 2023 года истец обратилась в ДГИ г..Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на которое был получен отказ со ссылкой на отсутствие финансового лицевого счета, открытого на имя истца. Вместе с тем, открыть финансовый лицевой счет на имя истца в отношении спорного жилого помещения не представляется возможным ввиду отсутствия документа-основания вселения истца в занимаемое жилое помещение. При этом, истец весь период проживания в занимаемом жилом помещении регулярно производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на незаконный характер отказа ДГИ г..Москвы в предоставлении истцу занимаемого жилого помещения по договору социального найма, истец обратилась с настоящим иском в суд.

фио и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы, третьи лица Каширин А.Г, представитель Управы района Солнцево г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

21.08.2023 Солнцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

фио и ее представитель фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов жалобы ответчика возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда; в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не установила.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио с сыном Кашириным А.Г. проживают без регистрации в двухкомнатном жилом помещении в бывшем общежитии гостиничной планировки, расположенном по адресу: адрес, площадью жилого помещения 39, 0 кв.м, общей площадью 39, 0 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв.м.

На основании договора аренды койко-места от 12.09.2001 N 156, заключенного между ООО "Каховка-Аремэкс" и ОАО "КО "Октябрь", семья Кашириной Т.Г. была вселена в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно справке ООО "Каховка-Аремэкс" фио фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении.

В период с 1984 года по 2010 год фио состояла в трудовых отношениях с ОАО "КО "Октябрь".

С 1995 года фио с сыном числились зарегистрированными в общежитии по адресу: адрес фио, д. 4, общ, однако фактически в нем не проживали ввиду отсутствия там свободных мест.

С 1998 года фио в составе семьи из двух человек (она и сын) состояла на жилищном учете по категории учета "общие основания".

Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 03.09.2014 (протокол N 854) постановлено согласиться с заключением договора социального найма занимаемого жилого помещения с Кашириной Т.Г. со снятием с жилищного учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.10.2014 NР57-9372 "О предоставлении Кашириной Т.Г. занимаемого жилого помещения по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда г. Москвы" принято решение о предоставлении истцу на семью из двух человек занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Однако, до настоящего времени договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с Кашириной Т.Г. не заключен.

Обращение истца в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением положительного результата не принесло.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.10.2014 NР57-9372 семье истца занимаемое жилое помещение, утратившее статус общежития, передано по договору социального найма, принимая во внимание, что указанное распоряжение не было отменено и недействительным не признавалось, суд пришел к выводу, что фио приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено ей в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО "КО "Октябрь" более 10 лет, истец проживает в названном жилом помещении и фактически исполняет все обязанности нанимателя. При таких данных, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности по заключению с Кашириной Т.Г. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы ссылается на то, что вывод суда о законности занятия спорного жилого помещения основан на неверном определении обстоятельств дела, поскольку в нем проживало иное лицо, а истец своевременно не обратилась за заключением договора социального найма, то есть утратила интерес к указанному помещению и право пользования им.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельства дела о проживании истца с семьей в спорном жилом помещении, издании ДЖП и ЖФ г. Москвы Распоряжения от 06.10.2014 NР57-9372 "О предоставлении Кашириной Т.Г. занимаемого жилого помещения по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда г. Москвы", отказе адрес Москвы в заключении с истцом договора социального найма по ее обращению в феврале 2023 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: