Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19632/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьева Виктора Владимировича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт приятия Соловьевым Виктором Владимировичем в порядке наследования, оставшегося после смерти фио, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Соловьевым Виктором Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти фио, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признать за право собственности на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2021 умерла мать истца фио. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, распложенной по адресу: адрес. Истец является наследником первой очереди, в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, несет бремя содержания квартиры, постоянно проживает в ней, в связи с чем просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Представитель истца - фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

19.07.2022 Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Представитель Соловьева В.В. - фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов жалобы ответчика возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда; в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не установила.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1113, 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, регулирующими основания принятия наследства после смерти гражданина, способы и сроки принятия наследства, очередность наследования, разъяснениями о действиях, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2021 умерла мать истца фио.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, распложенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2021.

Истец является наследником первой очереди, в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, несет бремя содержания квартиры, постоянно проживает в ней, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы, связанные с содержанием имущества.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об установлении факта принятия истцом вышеуказанного наследства и признании за ним право собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Доводы представителя ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе о недоказанности принятия истцом наследства после смерти фио, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Соловьев В.В. с 2004 года постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: адрес. После смерти матери истец нес бремя расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, согласно которому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, что с учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 2 ст. 254 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: