Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19932/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4371/2023 по апелляционной жалобе истцов Демидченко В.И., Демидченко И.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Демидченко Владимира Ивановича и Демидченко Ивана Владимировича к ООО "Научно-издательский Центр ИНФРА-М" о расторжении договора об отчуждении исключительного права - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Демидченко В.И, Демидченко И.В. обратились в суд с иском к ООО "Научно-издательский Центр ИНФРА-М" (далее - Центр) о расторжении договора об отчуждении исключительного права на литературное произведение N 5486Аоэ от 22 мая 2014 года, заключенного между сторонами, взыскании убытков, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате истцам вознаграждения, а также наличием у истцов права на расторжение договора по истечении 5 лет с момента подписания произведения в печать.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2014 года между Демидченко В.И. и Демидченко И.В. (правообладатели) и Центром (издательство) заключен договор об отчуждении исключительного права на литературное произведение N 5486Аоэ, согласно условий которого истцы отчуждают в пользу ответчика принадлежащее им исключительное право на произведение с иллюстративными материалами, включенными в произведение с названием "Физика: учебник, 6-е издание" на русском языке. Правообладатели отчуждают издательству в полном объеме исключительное право на распоряжение и использование произведения (его частей, персонажей, изображений) в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора издательство приняло на себя обязательство производить выплату правообладателям вознаграждение в размере 8% от средств фактически полученных Центром от использования произведения.

Согласно п. 6.2 договора, оплата производится путем перечисления на лицевой счет правообладателя по реквизитам, указанным в договоре, дополнительном соглашении сторон или заявлении правообладателя.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, согласно которым истцы получали авторское вознаграждение в следующем порядке: фио: 21.05.2018 - сумма, 24.02.2021 - сумма, 27.07.2021 - сумма, 24.02.2022 - сумма, 02.03.2022 - сумма, 31.01.2023 - сумма, 25.05.2023 - сумма; фио: 21.05.2018 - сумма, 24.02.2021 - сумма, 27.07.2021 - сумма, 29.03.2022 - сумма, 31.01.2023 - сумма, 25.05.2023 - сумма

Пунктом 8.6 договора установлено, что правообладатель имеет преимущественное право на приобретение исключительного права на произведение по истечении пяти лет с момента подписания произведения в печать. Правообладатель вправе заявить о своем преимущественном праве не позднее, чем за два месяца до истечения пятилетнего срока.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик произведение не отчуждал, и намерения у него на то не было, а потому указанное в п. 8.6 право на приобретение исключительного права на произведение у истцов не возникло.

Указанный пункт договора, на который ссылаются истцы в качестве основания для расторжения договора, не содержит условий для расторжения договора.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик существенно нарушил договор, что предоставляло бы истцам право на расторжение договора в силу закона, последними суду не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 1225, 1228, 1229, 1232, 1234 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы вправе расторгнуть договор на основании п. 8.6 договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Как было указано выше, п. 8.6 договора такое право не содержит. Произведение ответчик не отчуждал, условия договора не нарушал.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: