Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-20338/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Абпиевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Алкопей" по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований ООО "Алкопей" к Чернову Александру Андреевичу об устранении нарушения прав пользования дворовой территорией, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Алкопей" обратился в суд с иском к ответчику Чернову А.А, просит обязать фио устранить нарушения прав сотрудников ООО "Алкопей" беспрепятственно пользоваться внутренним двором дома N 1-Б, стр. 1 по адрес адрес, свободно проезжать туда на автотранспорте, для чего обеспечить их в необходимом количестве (2 экземпляра) электронными ключами соответствующего замка на воротах внутреннего двора указанного дома, взыскать с фио в пользу ООО "Алкопей" расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по составлению доверенности в сумме сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ООО "Аланс Трейд", являющееся собственником нежилого помещения - помещение 111, комнаты с 1 по 8, общей площадью 95, 9 кв. м, располагающегося в здании по адресу: адрес, предоставило его во временное пользование ООО "Алкопей" на основании договора аренды N 09-А/2022 от 13.09.2022. ООО "Алкопей" согласно п. 1.1 договора аренды N09-А/2022 от 13.09.2022 использует арендованное помещение для размещения неспециализированного магазина (супермаркета) по продаже продовольственных и непродовольственных товаров. Вход во двор дома, в котором располагается арендованное помещение, отгорожен между данным домом и соседним домом N1, стр.1 по адрес металлическим забором. Ворота указанного забора имеют шлагбаум и запираются на электронный замок, отпираемый при помощи специального электронного ключа.

Со времени начала срока аренды помещения, т.е. с 13.09.2022, персонал ООО "Алкопей", использующий указанное помещение, дверь служебного входа в которое располагается со стороны внутреннего двора, имея соответствующий ключ, беспрепятственно пользовались арендованным помещением, в соответствии с условиями договора: проходили и проезжали на автотранспорте во внутренний двор, используя служебный вход. Однако с начала октября 2022 года ответчик фио, старший по дому, в котором расположено арендованное помещение, самовольно поменял электрозамок, новый ключ от которого предоставлять представителям ООО "Алкопей" отказывается.

В результате этого арендодатель помещения ООО "Аланс Трейд" лишен возможности свободно распоряжаться своей собственностью, в том числе, сдавать ее в аренду. А арендатор ООО "Алкопей" в свою очередь лишен возможности свободно пользоваться полученным в аренду помещением: проезжать на автотранспорте во внутренний двор дома к служебному входу в магазин, а также использовать территорию двора возле арендованного помещения для временной стоянки автотранспорта ООО "Алкопей".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поддержал письменные объяснения.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, указали, что решение об ограничении въезда автотранспорта во двор принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на основании предложения Совета многоквартирного дома, протокол общего собрания никем не оспорен. Кроме того, право истца не нарушается и не ограничивается, т.к. имеется возможность проезда на придомовую территорию с адрес через шлагбаум, установленный между домами N1Б стр. 1 и N1 стр. 1. Территория между указанными домами является придомовой территорией дома N1Б стр. 1, где расположена зона, доступная для кратковременной стоянки, можно производить разгрузку товара. Доступ к черному ходу магазина открыт через калитку ворот внутреннего двора. Также указали, что Чернов А.А. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО "Аланс Трейд", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на невозможности для истца пользоваться территорией, находящейся за шлагбаумом, не согласен с решением общего собрания, которым арендаторам запрещено парковать транспортные средства, если они не включены в список автовладельцев, указывает, что решением собрания нарушены права арендодателя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица ООО "Аланс Трейд" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО "Алкопей" согласно п. 1.1 договора аренды N09-А/2022 от 13.09.2022, заключенного с ООО "Аланс Трейд" (арендодатель), использует арендованное помещение 111, комнаты с 1 по 8, общей площадью 95, 9 кв. м, расположенное в здании по адресу: адрес, для размещения неспециализированного магазина (супермаркета) по продаже продовольственных и непродовольственных товаров.

Протоколом N1 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, от 31.01.2022 принято решение создать Совет многоквартирного дома в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ, председателем Совета МКД избран Чернов А.А.

Решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес N7/5 от 20 декабря 2022 года была согласована установка ограждающих устройств, в том числе, на придомовой территории: адрес за счет внебюджетных средств, в целях обеспечения безопасности жильцов и обеспечением круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС и ГО и аварийно-коммунальных служб.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества МЖД, в том числе, включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом... ".

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

В силу п.6 указанного Постановления въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

28 апреля 2022 года на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенном в форме очного голосования, приняты единые правила парковки легковых автомобилей на парковочной территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес: - начиная с 01.06.2022 въезд на парковочную территорию разрешается владельцам транспортных средств, участвующим в ее благоустройстве согласно Приложению N1 к настоящему протоколу; - на парковочной территории запрещается парковка для арендаторов жилых помещений, собственников или арендаторов коммерческих помещений, постояльцев незаконно организованных хостелов и гостиниц, не включенных в список автовладельцев, указанных в Приложении N1 к настоящему протоколу; въезд грузового транспорта для разгрузки запрещен.

Участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 2 083, 16 кв.м из общей площади всего МКД 4003 кв.м, что составило 52, 04%, кворум соблюден.

15 ноября 2022 года на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: адрес, проведенном в форме очного голосования, принято решение об установке ограждающего устройства на придомовой территории, утвержден Проект установки ограждающего устройства.

Условия ограничения возможности пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений дома вытекают из частей 4 и 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. адрес, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Обращаясь с иском, ООО "Алкопей" указал на нарушение прав его сотрудников, которым ограничен проезд на автотранспорте во внутренний двор дома к служебному входу в магазин, а также прав на использование территории двора возле арендованного помещения для временной стоянки автотранспорта ООО "Алкопей".

Суд с доводами истца не согласился, при этом исходил из того, что в дело не представлены доказательства создания истцу препятствий в пользовании помещением многоквартирного дома, имеется беспрепятственный доступ, проезд транспорта на внутридомовую территорию осуществляется через шлагбаум с адрес на основании решения собственников помещений многоквартирного дома и решения Совета депутатов.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Ссылки представителя истца на то, что решением общего собрания нарушаются права арендатора, собственника нежилого помещения, коллегия полагает несостоятельными. Указанный участник процесса апелляционной жалобы на решение не подавал, решение общего собрания, ограничившее доступ транспортных средств арендаторов и собственников, не обжаловал. Суд также верно указал, что доступ арендатора для осуществления разгрузки и погрузки товаров может быть обеспечен без заезда транспорта.

Доводы представителя истца о том, что право пользования территорией для собственника помещений в доме не может быть ограничено, коллегия отклоняет. Режим использования земельного участка, составляющего придомовую территорию, определяется на основании коллективного решения, вынесенного общим собранием собственинков, что в полной мере соответствует требованиям закона. Представитель ответчика пояснил в заседании коллегии, что дом 1-Б по адрес находится напротив Павелецкого вокзала, открытый доступ на придомовую территорию приведет к использованию ее для парковки множества чужих машин и лишит жителей дома места для парковки своих автомобилей.

Указание в жалобе на трудности осуществления разгрузочных работ для продавцов магазина не влекут обязанности собственников квартир уступить место для парковки машинам арендаторам. Заявленные трудности могут быть устранены истцом самостоятельно, поручением выполнения таких работ иным лицам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи