Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20372/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя Селивановой А.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

оставить заявление Селивановой Анастасии Геннадьевны о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Селиванова А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Заявление мотивировано тем, что заявитель обнаружила ряд статей, размещенных 23.12.2021 в свободном доступе в сети интернет на сайте https://compromat.website/ (archives/116, archives/118, archives/120, archives/122, archives/124, archives/126, archives/128, archives/130, archives/132, archives/134), в которых содержится негативная информация в отношении Селивановой А.Г. Сведения, указанные в статьях онлайн-издания "compromat", не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Селивановой А.Г, указанные в статьях обстоятельства заявителем отрицаются, а сведений, подтверждающих достоверность данных обстоятельств, не имеется. Утверждения, сделанные неизвестными лицами, являются голословными, ничем не аргументированы и не подтверждены. Автор статей или создатель сайте не установлен, сайт создан при помощи бесплатного конструктора сайтов WorldPress, никаких контактов для связи с автором статей или создателем сайта на информационном ресурсе не приводится. В связи с тем, что отсутствует возможность установить лиц, распространивших недостоверные и порочащие сведений, Селиванова А.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель Селивановой А.Г. по доверенности Мугин А.С. в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

27.06.2023 Таганским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое Селивановой А.Г. подана частная жалоба. В жалобе представитель Селивановой А.Г. выражает несогласие с выводом суда об установлении автора статей, распространивших сведения, поскольку приобщенные судом распечатки из сети интернет с сайта akk34.ru/?p=2325, не относятся к оспариваемым заявителем публикациям.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Селивановой А.Г. - Мугин А.С. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Приходя к выводу об оставлении заявления Селивановой А.Г. без рассмотрения, суд исходил из того, что в порядке особого производства рассматриваются дела о защите чести и достоинства граждан только при наличии объективной невозможности установления данных об авторе, распространившем сведения. Суд указал, что из поступивших в его распоряжение документов следует, что имеется сведения об авторстве статьи, опубликованной РОО "Волгоградскоий антикоррупционный комитет", и соответственно о лице, распространившим сведения в отношении заявителя. При таких данных, суд пришел к выводу, что заявленные Селивановой А.Г. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не было учтено, что Селиванова А.Г. просила признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информацию определенного содержания, размещенную 23.12.2021 в статьях по адресу http://compromat.website/archives/ (118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134).

Сведений об авторе статей, опубликованных на указанном сайте в сети Интернет, судом не установлено, при этом распечатки из сети Интернет с сайта "Волгоградский Антикоррупционный Комитет" по адресу: akk34.ru/?p=2325, на которые суд ссылается в определении, были получены с нарушением закона, поскольку осмотр доказательств с использованием сети Интернет является специфической разновидностью осмотра письменных доказательств и производится по общим правилам осмотра доказательств с учетом некоторых особенностей нотариусом (п.п. 5.1, 5.2 "Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами" (утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23).

Полномочия на осмотр письменных доказательств у помощника судьи отсутствуют, в связи с чем принятые судом распечатки с сайта сети Интернет не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

При таких данных, определение суда подлежит отмене с возвращением заявления Селивановой А.Г. в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года отменить.

Возвратить заявление Селивановой А.Г. в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: