Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20427/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2-8521/2023 по апелляционным жалобам фио, Кормаковой Е.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

Признать Иванова В.А, фио, Кормакова Е.И, Кормакова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета фио, Кормаковой Е.А, Кормакова Е.И, Кормакова И.И. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Иванову В.А, Кормаковой Е.А, Кормакову Е.И, Кормакову И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что данную квартиру он занимает в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма, постоянно в ней проживет и зарегистрирован. Основанием для заключения договора социального найма являлся обменный ордер N... от... г, который был выдан фио (фио) Л.М, которая являлась матерью истца. Помимо истца в спорной квартире также зарегистрированы: Лукин И.В, Иванов В.А, фио, несовершеннолетние фио, фио фио основании распоряжения префекта адрес от 25.04.2008 N1101 - РЖ "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" Иванову В.А. на семью из 3 человек (Иванов В.А, жена - фио, дочь - фио,... г..р.) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет трехкомнатная квартира общей площадью 77, 1 кв.м, жилой 44, 2 кв.м. по адресу: адрес,... Согласно выписке из ЕГРН Иванов В.А. и фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. На основании распоряжения префекта адрес от 04.04.2008 N841 - РЖ "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" Кормаковой Е.А. на семью из 4 человек (фио, муж - фио, дочь - фио,... г..р, сын - фио,... г..р.) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет трехкомнатная квартира общей площадью 86, 3 кв.м, жилой 50, 6 кв.м. по адресу: адрес, Ярославский, мкр.15, корп.1А, кв.232. Согласно выписке из ЕГРН Кормакова Е.И. и фио являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности, фио и фио являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Таким образом, ответчики, улучшив жилищные условия, добровольно выехали из спорной квартиры, в ней не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Истец Лукин И.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав, что признание утратившими право пользования спорным жилым помещением будет ущемлять права детей.

Представитель ответчика фио в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что Иванов В.А. из спорной квартиры добровольно не выезжал, ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно решению суда от 19.10.2017 года, постоянно проживает в квартире, получение нового жилья по программе "Молодой семье - доступное жилье" не порождало обязательство фио выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Иванов В.А, фио

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ДГИ адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Московским городским судом своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков Кормаковой Е.А, фио и его представителя фио, поддержавших доводы жалоб, истца фио, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца фио Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.)

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3)

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Законом адрес N21 от 31.05.... г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

В соответствии с п.3 ст.9 Закона адрес от 14.06.... N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно распоряжению префекта адрес от 25.04.2008 N1101 - РЖ "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" о предоставлении Иванову В.А. на семью из трех человек жилого помещения по адресу: адрес,.., не указано, что данное жилое помещение предоставляется в дополнение к жилой площади по адресу: адрес, поскольку в этом случае будет значительно превышена учетная норма предоставления, указанная в статье 9 Закона адрес от 14.06.... N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно распоряжению префекта адрес от 04.04.2008 N841 - РЖ "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" о предоставлении Кормаковой Е.А. на семью из четырех человек жилого помещения по адресу: адрес, Ярославский, мкр.15, корп.1А, кв.232, не указано, что данное жилое помещение предоставляется в дополнение к жилой площади по адресу: адрес, поскольку в этом случае будет значительно превышена учетная норма предоставления, указанная в статье 9 Закона адрес от 14.06.... N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лукин И.В. указывал на то, что ответчики, улучшив жилищные условия, добровольно выехали из спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ней не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, приобрели право пользования предоставленными жилыми помещениями, тем самым, должны быть признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, правильно установилфактические обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания, исходил из того, что ответчики улучшили свои жилищные условия путем предоставления Иванову В.А. трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, а также путем предоставления Кормаковой Е.А, несовершеннолетним Кормакову Е.И, Кормакову И.И. трехкомнатной квартиры по адресу: адрес и приобрели право пользования данными жилыми помещениями, при этом, Законом не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями, в связи с чем, правомерно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета в соответствии с абз.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что спорным жилым помещением они продолжают пользоваться, несут бремя содержания квартиры по адресу: адрес, тем самым, не утратили права пользования данной квартирой, судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы жалоб основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: