Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20531/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3104/2023 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе Багиры В.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Багиры В.М. к адрес о признании положений Правил страхования, Условий страхования несоответствующими закону, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с исковым заявлением к ответчику адрес о признании положений п. 3.11.2 "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" N 138.6 от 31.08.2020, утвержденных Приказом адрес от 31.08.2020 N 537-ОД(А) и п. 3.1.2 "Условий страхования от несчастных случаев и болезней" (приложение к Полису страхования от несчастных случаев и болезней), о взыскании страхового возмещения в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2021 года между фио, паспортные данные и адрес на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" N 138.6 от 31.08.2020, утвержденных Приказом адрес от 31.08.2020 N 537-ОД(А) и "Условий страхования от несчастных случаев и болезней" был заключен договор и выдан полис N... страхования от несчастных случаев и болезней. В период действия договора страхования наступил страховой случай, однако, истцу Багире В.М, как наследнику фио, умершего... года, было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или в связи с употреблением алкогольных напитков. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Багира В.М. обратилась в адрес с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суде первой инстанции просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также поясняя, что заявленное событие не является страховым случаем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Багира В.М.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также ст. 420, 421, 934, 943, 421 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2021 года между фио и адрес на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" N 138.6 от 31.08.2020, утвержденных Приказом адрес от 31.08.2020 N 537-ОД(А) и "Условий страхования от несчастных случаев и болезней (приложение к Договору страхования от несчастных случаев и болезней)" был заключен договор и выдан полис N... страхования от несчастных случаев и болезней на основании заявления фио, при этом, с "Условиями страхования" и "Правилами страхования" фио был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования и подписью под "Условиями страхования".

В соответствии с п. 3.11.2 "Правил страхования" события, перечисленные в п.3.3 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или в связи с употреблением алкогольных напитков.

В силу п. 3.1.2 "Условий страхования" исключением из страховых случаев являются события, которые произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, или в связи с употреблением алкогольных напитков.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий "Правил" и договора страхования, в данном случае смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования и наступившая в период действия договора страхования, страховым случаем не является, поскольку наступила во время нахождения застрахованного в состоянии опьянения.

В соответствии со свидетельством о смерти от 0... года, застрахованный по договору страхования фио умер... года, о чем свидетельствует запись акта о смерти N... 8.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N23, подготовленному судебно-медицинским экспертом фио, смерть фио наступила вследствие острой коронарной недостаточности: нестенозирующий коронаросклероз с сужением просвета венечных артерий на 1/3; гипертрофия сердца, участки неравномерного кровенаполнения в мышце сердца; мелкоочаговый кардиосклероз с отеком легких и головного мозга; выраженное венозное полнокровие внутренних органов. В трупе фио судебно-медицинским экспертом была обнаружена концентрация этилового спирта (в крови - 0, 98?0, 19г/л; в моче - 1, 8?0, 18г/л), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, страховщик адрес отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или в связи с употреблением алкогольных напитков, поскольку в момент наступления события в организме фио находился этилового спирта в концентрации в крови - 0, 98?0, 19г/л; в моче - 1, 8?0, 18г/л, что является исключением из страхового покрытия.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в иске о признании недействительными положений п. 3.11.2 "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" N 138.6 от 31.08.2020, утвержденных Приказом адрес от 31.08.2020 N 537-ОД(А) и п. 3.1.2 "Условий страхования от несчастных случаев и болезней" (приложение к Полису страхования от несчастных случаев и болезней), исходил из того, что подписывая полис страхования, фио собственноручной подписью подтвердил, что с "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней" N138.6, "Условиями страхования от несчастных случаев и болезней" ознакомлен и согласен, "Правила страхования" получил, тем самым, заключая договор страхования, стороны определили его существенные условия, в том числе, условия выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни".

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что оспариваемые истцом условия договора страхования устанавливают дополнительные, не предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в силу статьи 422 ГК РФ являются недействительными, судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы основаны на неверном применении норм материального права.

Выражая свое несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: